У С Т А Н О В И Л: ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО7 о защите чести, достоинства и деловой репутации, в котором, с учётом уточнений и дополнений исковых требований, просил признать несоответствующими действительности и ущемляющими его честь и достоинство следующие сведения, содержащиеся в
установила: 11 июля 2017 года ФИО1 обратился в суд с иском к руководителю Управления Федеральной налоговой службы (далее – УФНС) России по Сахалинской области ФИО3, исполняющему обязанности руководителя УФНС России по Сахалинской области ФИО4 о признании сведений несоответствующими
У С Т А Н О В И Л А: ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5 о признании распространенных сведений не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, обязании к опубликованию опровержения, взыскании компенсации морального вреда.
у с т а н о в и л: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о защите чести и достоинства, деловой репутации, взыскании судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на доменном имени «http://nospress.ru», по уникальному адресу в сети Интернет размещена статья под названием «Как
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с указанным иском и просила признать ее потерпевшей от действий ФИО3, лишить ФИО3 права заниматься педагогической деятельностью за многократные злостные нарушения в виде аморальных проступков, не совместимых с продолжением данной работы, за нарушение ФЗ «Об
установил: ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в суд к ФИО2 о признании распространенных ответчиком сведений: «Уважаемые садоводы, сообщаем, что с ДД.ММ.ГГГГг. и по настоящее время известной Вам инициативной группой лиц реализуется рейдерский захват ТСН «Садоводство «Красноармейское». Путем незаконного
Установил: Истец ФИО6 обратился в суд с иском к ООО «Издатель», ФИО2, ФИО4, ФИО7 о признании несоответствующими действительности и порочащими репутацию сведений, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указывает, что 09.02.2018 года в газете «Вятский наблюдатель» № 6 (71)
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом внесенных в него изменений, к ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации, в котором просила признать не соответствующими действительности, порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию, сведения о незаконной приватизации
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о защите чести, достоинства и деловой репутации, мотивируя тем, что 04.04.2017 г. с электронного почтового ящика «leonid.raykn@mail.ru», имеющего ip-адрес: «176.241.192.13», установленного по адресу: <данные изъяты>, через сеть Интернет
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Жилсоюз» о защите прав потребителя. В обоснование иска указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Многоквартирный дом по вышеуказанному адресу обслуживает управляющая организация ООО
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд указанным иском (с учетом дополнений), мотивируя тем, что 14 ноября 2016 года в Енисейском управлении Роскомнадзора по адресу: ХХ ответчик ФИО2 распространила другим работникам Управления (ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6) следующие сведения: «ФИО1, при заключении
установил: ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ЗАО «Рибер энд Сан Раша Продакшн» в должности регионального представителя отдела продаж в период с 04 сентября 2017 года по 03 сентября 2018 года.
у с т а н о в и л : ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском, уточнив который, просил признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, распространенные в газете «Томикс-толстяк-Владимирская газета», а также в электронном виде в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании сведений следующего содержания «****», распространенные ФИО2 в устной форме в присутствии Свидетель №1 29.05.2018 во время вечерней планерки на базе УПТК ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» в поселке Кожва, несоответствующими действительности и порочащими
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о защите чести и достоинства в обоснование иска ссылаясь на те обстоятельства, что <данные изъяты> в 18 часов 30 минут по Центральному телевидению канал НТВ ею, ФИО1, был просмотрен репортаж, касающийся её работы председателем ДНТ
У С Т А Н О В И Л: 27.08.2018 ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит: признать незаконным и недействительным с момента принятия решение об исключении истца из членов Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» в связи с выдвижением их кандидатами в депутаты Совета
установил: истцы Глава муниципального образования «Северодвинск» ФИО1, Администрация муниципального образования «Северодвинск» обратились в суд с иском к ФИО2, закрытому акционерному обществу «СТВ» о защите чести, достоинства и деловой репутации. В обоснование иска указывают, что 14 августа 2018
установил: ФИО5 обратился в суд с иском к УФСБ России по Хабаровскому краю о защите чести, достоинства, отмене приказа, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указав, что в <данные изъяты>. ему стало известно о том, что в УФСБ России по Хабаровскому краю
УСТАНОВИЛ: В суд обратился истец ФИО2 к ответчику ФИО1 с требованиями: признать сведения, изложенные в обращении ФИО1 вх. № от 20.02.2017 г., № от 02.03.2017 г., № от 06.03.2017 г., № от 03.07.2017 г., не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию сотрудника органов внутренних
УСТАНОВИЛА: УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО4, Акционерному обществу «АЖУР-МЕДИА» (далее по тексту – АО «АЖУР-МЕДИА) о защите чести, достоинства и деловой репутации, указывая на то, что 26 декабря
УСТАНОВИЛА: Разуваев С.И. обратился в суд с иском, указав, что в газете <...> от <...> ответчик опубликовал статью под заголовком <...> в которой содержались сведения, перечисленные в исковом заявлении, по мнению истца, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию. Истец
установил: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав на то, что в ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении в Промышленном районном суде г. Смоленска с материалами №13-69/2018 по заявлению Д. А.Г., Д. Г.А. о рассрочке исполнения решения суда по делу №2-263/2017, ему стало известно, что ответчик,
Установил: Истец обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указала, что с 2014 на интернет-сайтах ответчик размещает не соответствующую действительности и порочащую ее информацию, о том, что она взяла по поддельным документам кредит и является мошенницей ; просит признать
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточнений, к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в газете <данные изъяты> была опубликована статья «Управляющая компания
установила: истец обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просил признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию распространенные ответчиком на сайте по адресу: ... в сети Интернет сведения (новостные записи от 11.01.2018 в 14:06; от
