установила: Я. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обосновании которого указала, что работала в ООО «ВСМПО-Строитель (УКС)» с ( / / ). По своему заявлению в МО МВД «...» ( / / ) она была ознакомлена с отказным материалом проверки, зарегистрированном в КУСП № от ( / / ), в котором имеется
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд c иском о признании сведений порочащими честь достоинство и деловую репутацию и не соответствующим действительности. В обоснование требований указал, что в сети Интернет в телеграмм канале Вечерний Хабаровск <данные изъяты> были распространены следующие
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к начальнику УМВД России по Ивановской области ФИО3, начальнику тыла УМВД России по Ивановской области ФИО4, УМВД России по Ивановской области, МВД России с требованиями признать незаконными действия начальника УМВД России по Ивановской области,
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 26.11.2018г. между ООО «Авто Колортех» и ответчиком был заключен договор заказ-наряд № 1832, предметом которого являлся ремонт (окраска) задних крыльев и заднего бампера транспортного средства «Hyundai ix35», регистрационный номер
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, а также взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска истец указала, что работает директором МБОУ СШ № в <адрес>. Ответчик также работала в МБОУ СШ №<адрес> учителем истории и
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 (с последующим уточнением) о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указав следующее.
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к ОМВД России по Серафимовичскому району Волгоградской области о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, материального вреда, указав в обоснование иска, что в отношении него в период с 28 января 2018 года по 28 сентября
установила: < Ф.И.О. >1 обратился в Туапсинский районный суд с иском к ОАО «Турбаза «Волна» ЗАО «Московский пиво-безалкогольный комбинат» «Очаково» о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда и судебных расходов.
У С Т А Н О В И Л А: Истец ФИО4 обратился в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ООО «47 новостей», в котором просил признать сведения, содержащиеся в статье: «Мечту на мыло, дольщиков – на мандат», от 13.07.2018 в сети Интернет на сайте электронного периодического издания
УСТАНОВИЛА: Ч. обратился в суд с иском к Google LLC (Гугл ЭлЭлСи) о возложении обязанности прекратить выдачу указанных ссылок при показе результатов поиска по запросам пользователей поисковой системы, содержащих имя и (или) фамилию заявителя, на сайты в сети интернет, содержащие информацию,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что 22.10.2018 на 22 страницу выпуска № 38 газеты «Самарское обозрение» опубликованы статьи, посвященные ситуации, сложившейся вокруг объекта долевого строительства ЖК «У парка». В первой статье описываются взаимоотношения застройщика ЖК «У
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда, опровержении сведений.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Телекомпания НТВ», ФИО1, ФИО3 о признании распространенной информации не соответствующей действительности, возложении обязанности опубликовать опровержение, компенсации морального вреда, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в
У С Т А Н О В И Л А: Истец ФИО3 обратился в суд с иском к Самарской городской общественной организации «Самарский профессорский союз», ФИО1, ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором, уточнив в требования, просил признать не соответствующими действительности сведения, распространенные ФИО2 как в письменной, так и в устной форме о том, что ФИО3 работал у истца на предприятии, выпускал нелегальную
УСТАНОВИЛ: ФИО1 просит суд: признать сведения о том, что он производит работы по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей в домовладении по <адрес> в <адрес>, запрещенные решением Кропоткинского городского суда от 23 января 2018 года, распространенные ответчиками: в устном
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, обязании опровергнуть сведения не соответствующие действительности, мотивируя его тем, что до января 2017 проживал совместно с ФИО2 по адресу <адрес>. Указанная
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Оёкского муниципального образования, отделу полиции номер межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Иркутское" (ОП-10 МУ МВД России "Иркутское"), ФИО2 о защите чести и достоинства,
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО5, ООО «Аналитика и безопасность», редакции СМИ «Аналитика Юга России» о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 08 марта 2018 г., а затем 05 апреля 2018 г. ФИО5, являющийся главным
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с заявлением о защите чести, достоинства и деловой репутации гражданина. В обоснование заявленных требований указано, что в сети интернет опубликованы статьи, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 Ряд интернет – изданий опубликовал абсолютно
УСТАНОВИЛ: ФИО5 обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ из источника сети Интернет ему стало известно, что ООО «Ньюсбокс24» размещено видео, в котором распространяются заведомо ложные сведения, порочащие его честь и достоинство и
У С Т А Н О В И Л А: Протосовицкий Д.К. обратился в суд с иском к Кондратьевой Т.Н., Зязину О.Н., Казанцеву В.В., Ртищевой Л.Б., ФИО5, Ершову Ю.Е., Сергееву Е.А., Соколовой Н.В., ФИО9, Николаевой Н.Б. в котором, после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил обязать ответчиков
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 14 ноября 2017 года в ходе заседания комиссии Енисейского управления Роскомнадзора по соблюдению требований к служебному
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к региональной общественной организации «Томская Областная Федерация каратэ» (далее – РОО «ТОФК»), в котором просит возложить на ответчика обязанность в течение одного рабочего дня удалить с сайта РОО «ТОФК» (http://tofk.tom.ru) запись: «Приказом президента
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, расходов по уплате государственной пошлины.
