У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с иском, мотивируя свои требования тем, что по определению Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения, ей в собственность переходит квартира, расположенная по адресу: . Однако Управление отказало в регистрации права
УСТАНОВИЛ : В суд с иском с учетом уточненных требований обратился ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании сделки купли-продажи недвижимого имущества недействительной, исключении сведений из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, возврате сторон в первоначальное положение,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу по неисполненным обязательствам ООО «Финвал» по кредитному договору ... от 07.11.2008 года с учетом заключенного договора уступки права (требований) №1 от 27.10.2010 года денежную сумму в размере
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, (ФИО5 – на основании свидетельства о браке серии ... от ...) минераловодскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, о признании сделок: договора дарения, согласия на дарение недействительным и
У С Т А Н О В И Л А : ФИО1 обратился в суд к ТСЖ «Барнаул» с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения. Требования мотивировал тем, что является собственником квартиры № по пр. . Управление домом осуществляет . В соответствии с ЖК РФ плата за жилое помещение включает в себя плату за
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Халил», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительной сделки, совершенной под влиянием заблуждения – договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истицей и ООО «Халил», в связи с введением ФИО1 в заблуждение со
у с т а н о в и л : ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и просит устранить нарушение прав собственника и препятствие к осуществлению права владения, пользования и распоряжения квартирой, снять ответчиков с регистрационного учета в квартире, расположенной по адресу: .
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Стройсервис-Инвест», ООО «Инвестиционная компания «Стратегия» и просила (с учетом неоднократного уточнения) зачесть в счет оплаты ООО «Инвестиционная компания «Стратегия» сумму 1 456 240 руб. за 50% нежилого помещения, общей площадью по
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ЖСК «Ветеран плюс» о признании конференции ЖСК, протокола конференции членов ЖСК, устава ЖСК, понуждении к созыву и проведению конференции к постановке перед нею вопросов, обязании прекращения полномочий кооператива, признании аудиторского заключения
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с учетом уточнения исковых требований, о признании договора дарения квартиры недействительной сделкой, применении последствий недействительности ничтожной сделки.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возложении на ответчика обязанности по возврату удерживаемых документов, мотивируя это тем, что "дата изъята" на имя ФИО3 она выдала доверенность, которым уполномочила получать во всех учреждениях и организациях необходимые документы, а
установил: Прокурор города Сургута, действующий в интересах Российской Федерации обратился в Сургутский городской суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств полученных в результате сбыта наркотических средств.
установил : Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» в лице Омского филиала ОАО «АК БАРС» БАНК обратился в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указали, что 25.08.2008 года между ОАО «АК БАРС» БАНК и Юрьевой С.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого, Банк обязался
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>») далее по тексту решения также - истец, ООО «<данные изъяты>») об истребовании из чужого незаконного владения оборудования: агрегата холодильного BitzerLH 84/4ECC-6.2, год
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 (далее по тексту – истец) обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр развития Квадрат» (далее по тексту – ООО «Центр развития Квадрат», ответчик) о взыскании задолженности по договору, процентов.
У с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском к ответчикам ФИО5, ООО «С*», ООО «М*» о признании недействительным соглашения от **.**.** о выделе в натуре части здания корпуса №** (столовая), принадлежащей на праве общей долевой собственности ответчикам. В обоснование своих исковых требований
у с т а н о в и л: истец обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО4, Андреенко В.Р., ФИО8, которым просит признать недействительными сделки купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: ... привести стороны в первоначальное положение.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, ФИО2 обратились в Одесский районный суд Омской области с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО6 о признании сделки по купли-продажи квартиры и земельного участка состоявшейся, признании права собственности на квартиру и земельный участок, регистрации перехода права
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с заявлением о признании перерегистрации права собственности на недвижимое имущество незаконной, в обоснование требований указал, "."..г. ему стало известно, о произошедшей перерегистрации права собственности на недвижимое имущество- квартиру, расположенную
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Исковые требования мотивированы тем, что истец являлся собственником нежилого помещения общей площадью 381,6 кв.м, расположенного [Адрес обезличен]. По договору купли-продажи от
УСТАНОВИЛ: В исковом заявлении ФИО1 указал следующее: *** г. между ООО «Сантех-Гарант», в лице Генерального директора Т***Т.С. (Заказчик/Генеральный подрядчик) и ФИО1 (Подрядчик/Субподрядчик) был заключен договор Субподряда № ***. В соответствии с пунктом 1.1. данного договора Заказчик поручает и
у с т а н о в и л: Прокурор Янтиковского района Чувашской Республики обратился в суд с исковым заявлением в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту интересов муниципального образования «Янтиковский район Чувашской Республики» по основаниям, что в ходе проведенной прокуратурой проверки целевого использования
УСТАНОВИЛ: Общественная организация саамов Мурманской области (далее – ОО саамов) обратилась в суд с заявлением об оспаривании пункта № ** приложения № ** приказа Комитета рыбохозяйственного комплекса Мурманской области от Дата № **.
