установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Спецгидрострой» (далее - должник) в Арбитражный суд Владимирской области обратился конкурсный управляющий должника ФИО2 (далее - конкурсный управляющий) с заявлением о принятии обеспечительных мер
УСТАНОВИЛ: Администрация города Южно-Сахалинска (далее – заявитель, администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением (с учетом принятых судом уточнений):
установил: ФИО1 (далее - должник, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом) в связи с невозможностью уплачивать кредитные обязательства за счёт получаемых доходов и имеющегося имущества, введении процедуры реализации имущества и утверждении
у с т а н о в и л: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Пскову (адрес: 180000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – УМВД по городу Пскову) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к Межрегиональному территориальному управлению
установил: Компания DenholmHallAssetsLimited (ФИО3 Лимитед) (далее – Истец) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к ЗАО «Метарус Калининград» о признании недействительным решения от 01.04.2022 о прекращении полномочий единоличного исполнительного органа ЗАО «Метарус
установил: акционерное общество «Государственная транспортная лизинговая компания» (далее – АО «ГТЛК», кредитор) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «СКОЛ» (далее – ООО «Авиакомпания «СКОЛ»,
У С Т А Н О В И Л: 02 февраля 2022 года ФИО1 (далее по тексту – должник) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), обосновывая свое требование наличием задолженности в общей сумме 2 830 768 руб. 37 коп. и не уплаченной свыше трех месяцев.
УСТАНОВИЛ: Министерство транспорта и дорожного хозяйства Омской области (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Омской области с уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковым заявлением к акционерному
установил: общество с ограниченной ответственностью «Лесная даль» обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО4 (далее – ФИО4, должник) несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: в деле о банкротстве ФИО3 (далее - ФИО3, должник) по ходатайству финансового управляющего ФИО4 (далее - финансовый управляющий, ФИО4) определением от 22.08.2022 Арбитражного суда Кемеровской области установлены размер фиксированного вознаграждения финансового управляющего ФИО4 за
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Альп стар» (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области и иском к муниципальному казенному учреждению «Отдел капитального строительства ЗАТО Александровск» (далее - Ответчик) о взыскании 1 700 427,60 рублей.
установил: 29.08.2022 в Арбитражный суд Курганской области поступило заявление ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом), введении процедуры реализации имущества. В качестве финансового управляющего заявитель просит утвердить арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации
установил: акционерное общество «Альфа-Банк» (далее - АО «Альфа-Банк») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ФИО3 (далее – ФИО3, должник) несостоятельным (банкротом).
установил: Участник общества с ограниченной ответственностью «Балттрансгрупп» (далее – ООО «Балттрансгрупп», Общество, истец) ФИО4 обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (далее – ИП ФИО8, ответчик) о признании недействительным договора
установил: общество с ограниченной ответственностью «Вега» (далее – ООО «Вега») 11.01.2017 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Созвездие» (далее – ООО «Созвездие») несостоятельным
установил: открытое акционерное общество «Янтарьэнергосбыт» (далее – ОАО «Янтарьэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании муниципального унитарного предприятия «Балтводоканал» (далее – МУП «Балтводоканал») несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Министерству транспорта Ростовской области, обществу с ограниченной ответственностью «Пассажирское автотранспортное предприятие №2» о признании контракта, заключенного между
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Государственному учреждению - Ленинградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации
установил: акционерное общество «Арктикморнефтегазразведка» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (далее – ФССП, ответчик) о взыскании убытков в сумме 95 581,1руб., причинённых
у с т а н о в и л: индивидуальный предприниматель ФИО1, место жительства: 164200, Архангельская обл., г. Няндома, ОГРНИП <***> (далее – Предприниматель), обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просила признать ответ (отказ) Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (далее -
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – заявитель, Общество, Заказчик, ПАО «Камчатскэнерго») обратилось в арбитражный суд Камчатского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее – Управление,
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Гермес» (далее – истец) в лице участника ФИО2 обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО4 (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 4 990 930 рублей в пользу Общества.
