установил: АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ФИО1 (ФИО2) несостоятельной (банкротом).
УСТАНОВИЛ: в производстве Арбитражного суда Омской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО2. Решением Арбитражного суда Омской области от 29.07.2019 (резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2019 года) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации
установил: ФИО6 (далее – ФИО6) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ГАУС» (далее – ООО «ГАУС», должника).
установил: определением арбитражного суда первой инстанции от 22.07.2022 признано обоснованным заявление ФИО1 о признании ФИО3 несостоятельной (банкротом). Введена процедура реструктуризации долгов должника. Финансовым управляющим в деле о банкротстве должника утверждена ФИО4, член Ассоциации
УСТАНОВИЛ: 31.08.2022 ФИО1 (ФИО2, ФИО3) Зинаида Владимировна обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом). Определением от 07.09.2022 заявление ФИО1 (ФИО2, ФИО3) Зинаиды Владимировны принято, возбуждено производство по делу.
установил: АО «РОСТЭК - Таможенный брокер» (далее - заявитель, Общество, таможенный брокер) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Тюменской таможне (далее также ответчик, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 03.06.2021 № 10503000-359/2021 о привлечении к
установил: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (адрес: 193124, <...>; далее – Управление, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о
УСТАНОВИЛ: Статьей 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установлено, что реализация имущества гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях
установил: акционерное общество «Трест Мурманскморстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>;
установил: Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2020 в отношении ООО «Стройсервис» (адрес: 187401, <...>, ОГРН:<***>; далее – должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Типлекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором просило:
установил: Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение "Мостотрест" (ОГРН: <***>, адрес: 195279, Санкт-Петербург, Индустриальный пр-кт, д. 42, далее - СПб ГБУ "Мостотрест", Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее также - должник) Арбитражным судом Краснодарского края рассмотрен отчет финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина.
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «Безопасные дороги Рязанской области» обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к Рязанской области в лице Министерства финансов Рязанской области, Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области о взыскании
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - управление, антимонопольный орган) от 09.12.2021 по делу № 8-01/495 (027/01/17-200/2021).
установил: общество с ограниченной ответственностью «Омадли-Хамкор» (Узбекистан, <...>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
установил: общество с ограниченной ответственностью «Прометей» (ОГРН <***>, ИНН <***>; Санкт-Петербург, ФИО2 пер., д.36, лит.А, помещ.1Н, оф.2, далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, с учетом уточнений в порядке статьи 49
установил: ФИО6 (далее – должник) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).
установил: ФИО2 (далее – ФИО2, должник) обратилась в Арбитражный суд города Санкт – Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании её несостоятельным (банкротом).
установил: определением арбитражного суда первой инстанции от 21.07.2022 завершена процедура реализации имущества ФИО1. Должник частично освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или
УСТАНОВИЛ: Областное государственное учреждение «Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Томской области» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением (уточненным) к государственному учреждению – Отделение Пенсионного
установил: товарищество собственников недвижимости «Родник» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>; далее –Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК
