установил: Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление №14» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФРП» (далее – ответчик, Общество) о
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Профман" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания
установил: общество с ограниченной ответственностью «Белый конь» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее – ответчик, Управление) об
установил: общество с ограниченной ответственностью «Текст Импорт» (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области к Межрайонному регистрационно-экзаменационному отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Нанотех» (далее – ООО «Нанотех», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО3, предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по арендной
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Азия Трейд Компани» (далее – заявитель, общество, ООО «Азия Трейд Компани») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Дальневосточной электронной таможни (далее – таможня, таможенный орган) от
установил: акционерное общество «Тутаевская ПГУ» (далее – АО «Тутаевская ПГУ», должник, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), применении к рассмотрению дела особенностей банкротства субъектов естественных монополий, содержащихся в параграфе
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (заявитель, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (Комитет) от 23.12.2021 об отказе в реализации
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.02.2022 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.
установил: определением Арбитражного суда Республики Карелия от 01.10.2021 принято к производству заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью «Онегогран» (далее – ООО «Онегогран»; ОГРН <***>, ИНН <***>).
установил: общество с ограниченной ответственностью «Экология-Плюс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному унитарному предприятию
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.12.2020 ФИО5 (далее – ФИО5, должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён ФИО7 (далее – ФИО7, финансовый управляющий).
установил: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бриз» (далее – Общество) о взыскании 67 293,52 руб. задолженности по договору от 01.03.2021 №
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12 мая 2021 года (решение в полном объеме изготовлено 13 мая 2021 года) должник – общество с ограниченной ответственностью «Люкс Торг» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным
установил: общество с ограниченной ответственностью «Интеграл-ЮГ» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее –
УСТАНОВИЛ: ООО "ТД "ТЭК" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском о взыскании с ООО "АСТ СТРОЙСЕРВИС" 930 000 руб. основного долга по договору займа № 04/08/2017-З-1 от 04.08.2017; 138 035,14 руб. вознаграждения по договору займа № 04/08/2017-З-1 от
установил: определением арбитражного суда первой инстанции от 22.07.2022 признано обоснованным заявление ФИО1 о признании ФИО3 несостоятельной (банкротом). Введена процедура реструктуризации долгов должника. Финансовым управляющим в деле о банкротстве должника утверждена ФИО4, член Ассоциации
установил: общество с ограниченной ответственностью «Омадли-Хамкор» (Узбекистан, <...>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» (далее – ООО «Ситиматик-Волгоград», общество, заявитель) с заявлением о признании недействительным предписания Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской
установил: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Собрание" (ОГРН: <***>, адрес: 193168, Санкт-Петербург, Дальневосточный пр-кт, д. 24, лит. А, пом. 4-Н оф. 1, далее - ООО "УК "Собрание", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд
УСТАНОВИЛ: в производстве Арбитражного суда Омской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО2. Решением Арбитражного суда Омской области от 29.07.2019 (резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2019 года) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации
установил: определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2019 в отношении ООО «Меркурий» (адрес: 194044, Санкт-Петербург, Пироговская наб., д. 21А, ОГРН <***>; далее – Общество) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1.
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее также - должник) Арбитражным судом Краснодарского края рассмотрен отчет финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина.
