УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее также - должник) Арбитражным судом Краснодарского края рассмотрен отчет финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Арка» (далее – ООО «Арка») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Консалт Инжиниринг Групп» (далее – ООО «Консалт Инжиниринг Групп») о взыскании 745 000
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 (далее – заинтересованное лицо) о привлечении к административной
установил: Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛСТ Констракшен» (далее – Общество) о взыскании
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью строительная компания «Формула Ремонта» (далее – заявитель, общество, ООО СК «Формула Ремонта») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к судебному приставу–исполнителю отделения судебных приставов по взысканию задолженности
УСТАНОВИЛ: ФИО2 (далее – заявитель, кредитор, ФИО2) в порядке статьи 39 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) обратился в суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Центр лазерной коррекции зрения
УСТАНОВИЛ: администрация муниципального образования город Краснодар (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) в котором просит:
установил: в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Зыковская сетевая компания» (ОГРН <***> ИНН <***>, далее – должник, ООО «Зыковская сетевая компания») несостоятельным (банкротом) поступило заявление арбитражного управляющего ФИО2 о возмещении судебных
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Формика – Юг» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Южному Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – ответчик, Южное межрегиональное
У С Т А Н О В И Л: 01.08.2022 в Арбитражный суд Курганской области поступило заявление ФИО1 о признании ее несостоятельной (банкротом), введении процедуры реализации имущества гражданина. В качестве финансового управляющего заявитель просит утвердить арбитражного управляющего из числа членов
установил: ФИО2 (далее – кредитор, ФИО2) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании ФИО3 (далее – должник, ФИО3) несостоятельным (банкротом).
установил: определением Арбитражного суда Кировской области от 08.06.2022 ФИО1 (далее по тексту – должник, ФИО1) признан несостоятельным (банкротом); введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена ФИО2.
установил: 23.06.2021 гражданка ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с о признании её несостоятельной (банкротом).
УСТАНОВИЛ: муниципальное казённое учреждение «Центр организации дорожного движения городского округа Тольятти» (далее - Заказчик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Орион» (далее – Подрядчик) о понуждении выполнить
установил: Высоцкая (ранее Касницкая) Екатерина Владимировна обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании себя несостоятельной (банкротом).
у с т а н о в и л : акционерное общество «РОСНАНО» (далее – АО «РОСНАНО», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Владипор-М» (далее – ООО «Владипор-М», ответчик) с требованием об обязании продать 16 170 обыкновенных
установил: общество с ограниченной ответственностью «Теплостройкомплекс» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа п. Пеледуй» муниципального образования «Ленский район» Республики
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.08.2018 ФИО2 (далее – должник, ФИО2) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО1.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Нео Кемикал» (далее – истец, ООО «Нео Кемикал», поклажедатель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кэмикалс Коатинг» (далее – ответчик, ООО
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3, истец) обратился в Приморский районный суд города Новороссийка с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ИП ФИО4, ответчик) о расторжении договора от 24.09.2020, о прекращении права собственности ответчика на рыболовное
у с т а н о в и л : Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее по тексту – Управление Росреестра по Челябинской области, заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о
