УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к МКУ "Департамент строительства и городского хозяйства" о взыскании задолженности по муниципальному контракту N 01583000398200000730001 от 13.03.2020 в сумме 4 150 518 рублей, пени в
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «ГАРАНТ» (далее – ООО «РСК «ГАРАНТ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИНГЕРМАКС СПБ» (далее – ООО «ИНГЕРМАКС СПБ») о
установил: определением Арбитражного суда Кировской области от 08.06.2022 ФИО1 (далее по тексту – должник, ФИО1) признан несостоятельным (банкротом); введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена ФИО2.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Экологическая безопасность» (далее – ООО «Экологическая безопасность», Общество) обратилось в суд иском к государственному предприятию Калининградской области «Единая система обращения с отходами» (далее – ГП КО «ЕСОО», Предприятие) о взыскании
установил: общество с ограниченной ответственностью «Арка» (далее – ООО «Арка») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Консалт Инжиниринг Групп» (далее – ООО «Консалт Инжиниринг Групп») о взыскании 745 000
У С Т А Н О В И Л: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к мэрии города Новосибирска (далее - заинтересованное лицо, Мэрия) о признании незаконным постановления от 03.12.2021 № 4221, которым заявителю
установил: определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14.06.2022 в отношении ФИО1 (далее - должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим последнего утвержден ФИО2 (далее – финансовый управляющий).
установил: ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 25 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО5 (далее – должник, ФИО5)
УСТАНОВИЛ: муниципальное казённое учреждение «Центр организации дорожного движения городского округа Тольятти» (далее - Заказчик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Орион» (далее – Подрядчик) о понуждении выполнить
установил: индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» (далее - Общество) о взыскании 298 329,05 руб.
установил: ФИО2 (далее – кредитор, ФИО2) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании ФИО3 (далее – должник, ФИО3) несостоятельным (банкротом).
установил: Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (далее – ПАО «ТГК №1», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западная управляющая компания»
у с т а н о в и л : Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее по тексту – Управление Росреестра по Челябинской области, заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о
установил: в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Зыковская сетевая компания» (ОГРН <***> ИНН <***>, далее – должник, ООО «Зыковская сетевая компания») несостоятельным (банкротом) поступило заявление арбитражного управляющего ФИО2 о возмещении судебных
установил: Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛСТ Констракшен» (далее – Общество) о взыскании
УСТАНОВИЛ: администрация муниципального образования город Краснодар (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) в котором просит:
установил: Высоцкая (ранее Касницкая) Екатерина Владимировна обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании себя несостоятельной (банкротом).
установил: Определением суда от 16.06.2022 заявление принято к производству. Решением суда от 26.07.2022 (дата объявления резолютивной части решения) ФИО1 признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца.
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.11.2016 требования ООО «СтройРесурс» признаны обоснованными, в отношении ЗАО «Строительная компания «Волго-строй-инвест» (далее - ЗАО «СК «ВСИ») введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2
у с т а н о в и л : акционерное общество «РОСНАНО» (далее – АО «РОСНАНО», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Владипор-М» (далее – ООО «Владипор-М», ответчик) с требованием об обязании продать 16 170 обыкновенных
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 (далее – заинтересованное лицо) о привлечении к административной
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Нео Кемикал» (далее – истец, ООО «Нео Кемикал», поклажедатель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кэмикалс Коатинг» (далее – ответчик, ООО
УСТАНОВИЛ: Прокурор Республики Марий Эл обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 49 АПК РФ, в интересах Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом
