У С Т А Н О В И Л: и.о. Алтайского межрайонного природоохранного прокурора, г.Барнаул, (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении администратора-кассира временной выездной выставки «Джуманджи» общества с ограниченной ответственностью «Эвент Центр» ФИО1, г.Красноярск,
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Альп стар» (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области и иском к муниципальному казенному учреждению «Отдел капитального строительства ЗАТО Александровск» (далее - Ответчик) о взыскании 1 700 427,60 рублей.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Велес» (далее – ООО «Велес», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Черняховского района УФССП по Калининградской области
установил: открытое акционерное общество «Янтарьэнергосбыт» (далее – ОАО «Янтарьэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании муниципального унитарного предприятия «Балтводоканал» (далее – МУП «Балтводоканал») несостоятельным (банкротом).
установил: Участник общества с ограниченной ответственностью «Балттрансгрупп» (далее – ООО «Балттрансгрупп», Общество, истец) ФИО4 обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (далее – ИП ФИО8, ответчик) о признании недействительным договора
установил: ФИО2 (далее – ФИО2, должник) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: Министерство транспорта и дорожного хозяйства Омской области (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Омской области с уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковым заявлением к акционерному
УСТАНОВИЛ: Краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» (далее – истец, КГУП «Примтеплоэнерго») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтяной терминал» (далее – ответчик, ООО «Нефтяной терминал») о
у с т а н о в и л: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Пскову (адрес: 180000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – УМВД по городу Пскову) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к Межрегиональному территориальному управлению
УСТАНОВИЛ: Администрация города Южно-Сахалинска (далее – заявитель, администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением (с учетом принятых судом уточнений):
установил: ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Консалт-Профи» (далее – ООО «Консалт-Профи», должник) несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Министерству транспорта Ростовской области, обществу с ограниченной ответственностью «Пассажирское автотранспортное предприятие №2» о признании контракта, заключенного между
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – заявитель, Общество, Заказчик, ПАО «Камчатскэнерго») обратилось в арбитражный суд Камчатского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее – Управление,
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Спецгидрострой» (далее - должник) в Арбитражный суд Владимирской области обратился конкурсный управляющий должника ФИО2 (далее - конкурсный управляющий) с заявлением о принятии обеспечительных мер
установил: 29.08.2022 в Арбитражный суд Курганской области поступило заявление ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом), введении процедуры реализации имущества. В качестве финансового управляющего заявитель просит утвердить арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации
установил: Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Российский государственный профессионально-педагогический университет» (далее – университет, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Территориальному управлению
УСТАНОВИЛ: решением от 26.10.2021 Арбитражного суда Новосибирской областиФИО3 (далее – ФИО3, должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО4 (далее – ФИО4, финансовый управляющий).
установил: ФИО5 27.05.2019 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ФИО1) несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Сибстройтранс» (далее – истец, ООО «Сибстройтранс») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с бывшего генерального директора ФИО1 (далее – ответчик) убытков в размере 5 241 917,27 рублей.
УСТАНОВИЛ: гражданин ФИО1 (далее – ФИО1, должник) 31.08.2021 обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением должника. Определением арбитражного суда 06.09.2021 заявление должника судом принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, об обязании освободить недвижимое имущество, являющееся предметом договора купли-продажи, а именно: земельный участок
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к МКУ "Департамент строительства и городского хозяйства" о взыскании задолженности по муниципальному контракту N 01583000398200000730001 от 13.03.2020 в сумме 4 150 518 рублей, пени в
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Смоленск (далее – истец) обратилось в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Смоленскэнерго» (далее – ответчик) о взыскании 52 845 руб. в счет возмещения
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее также - должник) Арбитражным судом Краснодарского края рассмотрен отчет финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина.
