установил: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Приморский сельскохозяйственный рынок" (далее – Общество) о взыскании 35 270 541,14
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «КомфортСервис Люкс» (далее – общество, ООО «КомфортСервис Люкс») обратилось с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее - инспекция, ГЖИ Краснодарского края) о признании
установил: ООО «КА «Капитал-Инвест» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к гр. ФИО1 с требованиями о признании его несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Асторат-Элиста» ФИО1 обратился в суд с заявлением об исключении имущества, из конкурсной массы ООО «АсторатЭлиста».
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО7 (далее - должник, ФИО7) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился финансовый управляющий должника ФИО2 (далее - финансовый управляющий должника ФИО2) с заявлением о признании мнимыми (ничтожными):
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «Вода-Кристальная» (далее – ЗАО «ВодаКристальная», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2021 ФИО1 (ИНН <***>) признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2. Указанные сведения опубликованы в газете
установил: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее – ТУ Росимущества в Омской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Оксид цинка» (далее - ООО
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Удмуртской Республики 30.12.2021 поступило заявление гражданки ФИО1 о признании её несостоятельной (банкротом), основанием чему послужило наличие задолженности в сумме 1 120 185 руб. 73 коп.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – заявитель, должник, ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением, в котором просил признать его банкротом, ввести в отношении него процедуру реализации имущества гражданина, утвердить финансового управляющего из числа членов Союза "Саморегулируемая
У С Т А Н О В И Л: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью «ДВП» (далее – ответчик, ООО «ДВП») с требованием о взыскании штрафа за искажение в транспортной
установил: Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области (правопреемник государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском административном округе г. Омска, далее также – Пенсионный фонд, ОПФР по Омской
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Московского РОСП ГУ ФССП России по г.Санкт-Петербургу ФИО3, выразившихся в вынесении Постановления
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Астрахань» (далее – ООО «Газпром добыча Астрахань», общество, заявитель) с заявлением о признании незаконными и отмене решения Нижне-Волжского управления Федеральной службы по
установил: решением Арбитражного суда Калининградской области от 31.05.2021 ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью «Экоинвестгрупп» (ОГРН <***>, ИНН <***>; Калининградская область, Калининград, пл.Победы, д.10, пом.19, оф.205; далее – Общество) признан
У С Т А Н О В И Л: ИП ФИО2 (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС № 6 по г. Москве (далее по тексту – ответчик, инспекция, налоговый орган) о признании незаконным постановления об административном правонарушении № 77067724021534204 от 18.02.2022 о
установил: определением Арбитражного суда Мурманской области (далее – суд первой инстанции) от 02.12.2020 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО2.
УСТАНОВИЛ: определением от 18.09.2015 возбуждено производство по делу о банкротстве ООО «ЭмБиЭм Маркетинг» (далее – должник). Решением от 04.05.2016 (резолютивная часть от 25.04.2016) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным
установил: Эжвинское муниципальное унитарное предприятие «Жилкомхоз» (далее – ЭМУП «Жилкомхоз», заявитель, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным предписания Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) 17.12.2021 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Индиго Холдинг» (далее – ООО «Индиго Холдинг») несостоятельным
установил: определением Арбитражного суда Республики Коми от 18.03.2022 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Усть-Вымская ПМК» (далее – должник, ООО «Усть-Вымская ПМК») введена процедура внешнего наблюдения сроком на восемнадцать месяцев, прекращены полномочия временного
установил: публичное акционерное общество «ТрансКапиталБанк» (далее – ПАО «ТрансКапиталБанк») 30.11.2017 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом).
