У С Т А Н О В И Л : индивидуальный предприниматель ФИО1, Тверская область, Калязинский район, с.Семендяево, обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Тверьагроснабкомплект», г.Тверь, о взыскании 636 404,03 руб., в том числе: 571 500 руб. в
установил: решением Арбитражного суда Камчатского края от 06.03.2014 (дата объявления резолютивной части) муниципальное унитарное предприятие «Ремжилсервис» Вилючинского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>), признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоПромИнвест» обратилось с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» с участием 3-его лица Общества с ограниченной ответственностью «ТЭК СибТранс» о взыскании 18 415 666 руб. 98 коп. страхового возмещения и
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Промтехнологии» (далее – ООО «Промтехнологии», истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авторитет-Авто» (далее – ООО «Авторитет-Авто», ответчик) о взыскании 3 088 000
УСТАНОВИЛ: ООО ТД «Энигма Дент» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Московской областной таможни (далее – ответчик, таможенный орган) от 07.11.2013 по делу об административном правонарушении
установил: общество с ограниченной ответственностью «Шинок» (далее – заявитель, Общество, ООО «Шинок») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 04.06.2014 № 05-14/675-3 (далее по тексту -
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Канук» (далее ООО «СК КАНУК», истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к ФИО1 (далее ФИО1, ответчик) о взыскании убытков в сумме 3 597 500 рублей (с учетом принятых в порядке статьи 49 АПК РФ
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «АлеКо» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконным постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ставропольском крае от 03.07.2014 № 06-10/220/2014 о
у с т а н о в и л: Федеральное государственное унитарное предприятие "Радиочастотный центр Дальневосточного федерального округа" (далее – заявитель, предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее ФИО1) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском к открытому акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – ОАО «Россельхозбанк») и обществу с ограниченной ответственностью «Шумер» (далее – ООО «Шумер») с иском о признании недействительным
УСТАНОВИЛ: Общественная организация инвалидов «Элегант» г. Уссурийска (далее по тексту – заявитель, организация, организация инвалидов, ООИ) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по
УСТАНОВИЛ: Прокурор г. Набережные Челны, РТ (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.9.5 КоАП РФ Индивидуального предпринимателя ФИО1, РТ, г. Набережные Челны (далее по тексту – лицо, привлекаемое к
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Н-Автоматика" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным приказа Северо-Западного межрегионального территориального управления Федерального агентства по
установил: Кировское областное государственное общеобразовательное бюджетное учреждение «Вятская гуманитарная гимназия с углубленным изучением английского языка» (далее по тексту – заявитель, КОГОБУ ВГГ, учреждение, гимназия) обратилось в арбитражный суд с требованием к Департаменту культуры
установил: Закрытое акционерное общество «Техинвест-Байкал» (далее – ЗАО «Техинвест-Байкал», Общество) обратилось в суд с заявлением к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу (далее – Департамент Росприроднадзора по Сибирскому
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Орион» (далее – ООО «Орион», налогоплательщик, общество, заявитель) с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Правообладатель «ГИПФЕЛ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Кингисеппской таможне (далее – ответчик, таможня) и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Техлайн-М» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Административной комиссии г. Казани (далее - административный орган; административная комиссия) о признании недействительным постановления от 24 июля
УСТАНОВИЛ: ООО «Шик и Ко» (далее общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Управы района Орехово-Борисово Северное (далее-Управа), Префектуры Южного административного округа города Москвы (далее-Префектура) и Правительства Москвы по сносу
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2014г. в отношении Государственного унитарного предприятия города Москвы «Горзеленхоз № 1» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) введено наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО2, о чем опубликована информация в газете
установил: Закрытое акционерное общество "Кулонстрой", г. Казань (заявитель, должник) обратилось в суд с заявлением к ответчику - Советскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ, г.Казань, судебному приставу-исполнителю ФИО1, с
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2012г. по делу №А40-110070/10-70-516Б должник- ООО «АТТА Ипотека» (ИНН <***>; ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом): в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим
установил: Шереметьевская таможня (далее – заявитель, таможня, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО1) к административной ответственности за совершение
у с т а н о в и л : Центральный банк Российской Федерации в лице Национального банка Республики Мордовия (далее – Банк России, заявитель, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее – ООО
