УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (далее – заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 (далее –
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Аэропорт – Сервис» (далее – заявитель, общество, ЗАО «Аэропорт – Сервис») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее – управление,
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю г. Ставрополь, ОГРН <***> (далее Управление Росреестра по СК) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Буря 78» (далее – ООО «Буря 78»; общество; заявитель) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным решения Благовещенского таможенного поста Благовещенской таможни (далее – таможенный орган, таможня) от
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Элит Золото» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением к Донской государственной инспекции пробирного надзора Федерального казенного учреждения «Российская государственная пробирная палата при
у с т а н о в и л: В Арбитражный суд Кемеровской области 11 марта 2014 года поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, город Кемерово (ИП ФИО1, истец) к закрытому акционерному обществу «Управление производственно технической комплектации», город Кемерово (ЗАО «УПТК»,
УСТАНОВИЛ: Хэйлунцзянская транспортная международная компания (с ОО) «Цзяньбо» (далее – общество; компания; заявитель) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Благовещенской таможни (далее – таможенный орган, таможня) от 20.05.2014
У С Т А Н О В И Л: ООО "Управляющая компания "ОСТ" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным уведомления Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (далее – Роспатент) N 2011Д21334/42 от
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Устой-М» (далее – заявитель, общество, ООО «Устой-М») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора)
установил: закрытое акционерное общество "Красноярский деревообрабатывающий комбинат" ИНН <***>, ОГРН <***> (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Центральному банку Российской Федерации в лице Главного
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Релиз» (далее – ООО «Релиз», общество, заявитель) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,об обязании инспекции Федеральной
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Даль Спринт» (далее – ответчик, общество) об истребовании имущества ноутбука «Dell Vostro 3550», серийный номер 1ZCHHP1
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Волгоградской области обратился ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель) с заявлением о признании незаконным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (далее – ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда, инспекция, регистрирующий
Установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов убытков в сумме 20 000 000руб. и компенсации морального вреда в сумме 1 500 000руб.
УСТАНОВИЛ: муниципальное унитарное предприятие «Электротеплосеть города Белогорска» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее - заявитель, унитарное предприятие) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой
установил: администрация сельского поселения сумона Сукпакский Кызылского кожууна Республики Тыва (далее - вдминистрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Управлению федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Тыва (далее -
установил: закрытое акционерное общество «Завод емкостного и резервуарного оборудования» (далее – заявитель, ЗАО Завод емкостного и резервуарного оборудования», Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Главному Управлению Центрального Банка Российской Федерации по
установил: Управление лицензирования и регулирования потребительского рынка Тюменской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Руял» (далее – ответчик, Общество) о привлечении к административной ответственности по
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «МАН» (далее – ООО «МАН», заявитель, общество, налогоплательщик)с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области
установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Иркутской области обратилось с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Усть-Илимская ТелеРадиоКомпания» (далее Общество) к административной
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Малах» (далее - ООО «Малах», Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Анадырского муниципального района (далее - Администрация) о признании о признании незаконным отказа в предоставлении земельного
