установил: Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали М-54 «Енисей» Федерального дорожного агентства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – Учреждение, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального
установил: ООО «КОМПАНИЯ ФИТОС» 05.04.2010 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ЗАО «Юникс» несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – Комитет, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительными решения от
установил: внешний управляющий ЗАО «Мураши-Лес» (далее также – должник) на основании решения собрания кредиторов от 20.08.2013 обратился в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
УСТАНОВИЛ: Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - управление, регистрирующий
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Индустриальный Парк «ОГОРЬ» (далее – заявитель, общество, ООО «Индустриальный Парк «ОГОРЬ») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по
установил: закрытое акционерное общество «Козловы горы» (далее - заявитель, Общество, ЗАО «Козловы горы») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением к Департаменту лесного хозяйства Костромской области (далее – ответчик, Департамент) о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ: Заявитель просит признать недействительным решение инспекции от 17.01.2013 № 4/18 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость по пункту 2 решения, а также соответствующих сумм пени и штрафа. В обоснование
установил: Общество с ограниченной ответственностью «СтройГаз» (далее по тексту – заявитель, Общество, ООО «СтройГаз») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации муниципального образования "Гагаринский район" Смоленской области (далее по тексту – ответчик, Администрация) о
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.02.2012 открытое акционерное общество «Механический завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>), признано банкротом с открытием конкурсного производства. Определением суда от
УСТАНОВИЛ: ООО «Юрэнергоконсалт» обратилось с требованием о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по РСО-Алания ФИО1, выразившееся в невозврате ООО «Юрэнергоконсалт» принадлежащих ему денежных средств и об
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Казанский Экологический Комплекс» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к судебному приставу - исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, Индивидуальный предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Отделу надзорной деятельности Княжпогостского района Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской
УСТАНОВИЛ: 31.07.2013 г. прокуратурой Железнодорожного района проведена проверка соблюдения Обществом с ограниченной ответственностью «Мерси плюс» законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности, в ходе которой установлено, что ООО «Мерси Плюс» занимает помещение по адресу:
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.02.2012 открытое акционерное общество «Механический завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>), признано банкротом с открытием конкурсного производства. Определением суда от 21.03.2012 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Ростовская инвестиционно-строительная компания» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области (далее – налоговый орган,
установил: Открытое акционерное общество «Карельская энергосбытовая компания» (далее - истец, ОАО «КЭСК») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.04.2013 принято к производству заявление ликвидатора ООО Научно - технический центр «Сележ - электро» о признании его банкротом как ликвидируемого должника и возбуждено дело о банкротстве. признании его банкротом как ликвидируемого
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Алтайского края обратилось общество с ограниченной ответственностью "Планета развлечений" с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании 1 260 000 руб. убытков.
установил: ОАО «Грузовое автотранспортное предприятие-4» (далее – Общество, заявитель, ОАО «ГАТП-4») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным Постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО1 от 25.07.2013 года
установил: ГУ - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице Филиала № 6 (далее - заявитель, Фонд) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ОАО «Сбербанк России» в лице Западно-Сибирского банка (далее - ответчик, Банк) об обязании перечислить сумму страховых выплат в
установил: в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Рекорд» ИНН 2801140074, ОГРН 1092801001215) с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в порядке ст. ст. 3, 4, 6, 9, 37 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О
установил: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кировской области (далее – заявитель, Территориальное управление) обратилось в арбитражный суд к администрации города Кирова (далее - администрация) о признании недействительным постановления от
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее УФАС по Волгоградской области, заявитель) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, о признании недействительным решения Государственного учреждения -
