УСТАНОВИЛ: Государственное унитарное предприятие газового хозяйства Московской области (далее по тексту – ГУП МО «Мособлгаз») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Открытому акционерному обществу «90 экспериментальный завод» (далее по тексту – ОАО «90 экспериментальный завод») о
У С Т А Н О В И Л : Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала – Дальневосточная железная дорога (далее – заявитель, ОАО «РЖД», общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к заместителю т Главного управления МЧС России по Сахалинской
У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество «Восточная транснациональная компания» (далее по тексту ОАО «ВТК») обратилось в Арбитражный суд Томской области к Закрытому Акционерному Обществу «Совместное Предприятие «МеКаМинефть» (далее по тексту ЗАО «СП «МеКаМинефть») с иском о взыскании части
УСТАНОВИЛ: Территориальный отдел государственного надзора по республикам ЮФО и СКФО (далее – заявитель, ЮМТУ Росстандарта по РИ) обратился в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением к Открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Ингушэнерго» (далее – ОАО «Ингушэнерго»)
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Фортуна» (далее – ООО «Фортуна», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Находкинской таможни от 16.08.2011 по делу об административном правонарушении № 10714000-421/2011.
У С Т А Н О В И Л: Истец – Компания с ограниченной ответственностью «PASTING LIMITED» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчикам ООО «Велес М», ООО «Де Франц» о признании недействительным договора о передаче полномочий исполнительного органа управляющей компании от
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Пересвет» (далее – ООО ПКФ «Пересвет», Общество, налогоплательщик) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «Технические средства охраны» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Азимут - СК» несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: ООО «Ставропольпроектстрой» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Ставропольпроектстрой».
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Управление домами № 3» (далее – заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением к Управлению федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области (далее – управление,
установил: закрытое акционерное общество «Аккумуляторные технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 664003, <...> 7Б-2, далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием к Инспекции Федеральной налоговой службы по
установил: общество с ограниченной ответственностью «Большой Хинган Синьлин-Забайкальский» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 672038, <...>, далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Межрайонной инспекции
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «АБ - лизинг» (далее - ООО «АБ - лизинг», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловые системы» (далее - ООО «Тепловые системы») о взыскании неосновательного
УСТАНОВИЛ: Терруправление Росимущества в КЧР (далее – истец) обратилось в суд с иском к Министерству имущественных и земельных отношений КЧР (далее – ответчик) о признании права федеральной собственности на земельный участок, расположенный по адресу: КЧР, Малокарачаевский район, СПК «Схауат»
установил: Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании должника муниципального унитарного предприятия Емельяновского района «ГРАНИТ» банкротом. Определением арбитражного суда от 02.11.2010 заявление уполномоченного органа принято к производству арбитражного
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее - истец, предприниматель, глава КФХ ФИО1) обратился в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 4.760.833,55 руб. (с учетом заявления об уточнении исковых
установил: Колосовский Евгений Евгеньевич обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Престиж-Курган» о признании недействительным решения общего собрания учредителей общества ООО «Управляющая компания
установил: ООО «Наше дело» 22.02.2011 в порядке статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к ОАО «Информационно - вычислительный центр» о признании несостоятельным (банкротом).
установил: Владимирская таможня обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в лице Ковровского отдела от 12.07.2011 №08/030/2011-134 об отказе в государственной
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Зубр» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об оспаривании постановления комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды администрации Волгоградской области по делу об административном правонарушении от 13
установил: По результатам выездной налоговой проверки индивидуального предпринимателя ФИО1 (Предприниматель), на основании акта выездной налоговой проверки от 19 апреля 2012г. №08-49/22, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №7 по Тюменской области (Инспекция) вынесено решение о
УСТАНОВИЛ: В арбитражный суд Саратовской области в соответствии со статьей 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» кредитор ФИО1, город Вольск Саратовской области обратилась с требованием об обязании конкурсного управляющего ЗАО «Управление общестроительных работ» передать в
у с т а н о в и л: Взыскатель Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Юрга (далее сокращенно – КУМИ г.Юрга) обратилось в арбитражный суд с заявлением, согласно которому, просит:
