УСТАНОВИЛ: Государственное учреждение Управление внутренних дел по городу Петропавловску-Камчатскому (далее - заявитель, УВД по г. Петропавловску-Камчатскому) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Нова Норд» к
установил: открытое акционерное общество «Сибирьэнергоремонт» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Государственному учреждению – Красноярское регио- нальное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании не- действительным решения от 17.01.2011 №
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Игрис» (далее - заявитель, общество, ООО «Игрис») обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления №87/2010 от 15.11.2010 Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.08.2010 общество с ограниченной ответственностью «Камышинское швейное предприятие «Иволга», Волгоградская область (далее – ООО «КШП «Иволга», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура
установил: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (далее Управление, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 3
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество Страховая компания «РОСНО» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная Казна» (далее - ответчик) о взыскании в порядке суброгации ущерба в размере 20363 руб. 50
установил: решением Арбитражного суда Архангельской области от 22 октября 2010 года общество с ограниченной ответственностью «Техно-Мастер» (далее – должник, ООО «Техно-Мастер») признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев,
установил: Межрегиональное Управление государственного автодорожного надзора по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту – лицо,
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Аэропорт Астрахань» (далее – заявитель, ОАО «Аэропорт Астрахань») обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Управлению федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее – ответчик, антимонопольный орган, УФАС по
установил: Муниципальное общеобразовательное учреждение «Изегольская основная общеобразовательная школа» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Отделу надзорной деятельности по г. Тулуну и Тулунскому району Главного управления Министерства Российской
УСТАНОВИЛ: Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии Южного Межрегионального территориального управления (ЮМТУ Росстандарта) территориальный отдел (инспекция) государственного надзора по республикам ЮФО и СКФО (далее -Отдел госнадзора республик ЮФО и СКФО) обратился в
УСТАНОВИЛ: В судебное заседание не явились 3-и лица, и у суда отсутствуют доказательства их надлежащего извещения по всем имеющимся в материалах дела адресам, что является безусловным основанием для отложения судебного заседания.
установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю, г. Ставрополь (далее - Управление) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Сфинкс», г. Ставрополь (далее - общество)
уСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10.04.2009 отсутствующий должник, открытое акционерное общество (ОАО) «Байкал-Листвянка» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён арбитражный управляющий ФИО1
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Сахалинская Торговая Компания» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее – управление, административный орган, УФАС по
У С Т А Н О В И Л: Федеральная налоговая служба России в лице МРИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам № 3 г. Москвы (далее ФНС России в лице МРИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам № 3 г. Москвы, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением о
УСТАНОВИЛ: Решением арбитражного суда Саратовской области от 11.04.2011г. отказано в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Стэк-Авто» (далее – ООО «Стэк-Авто») о признании недействительным постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее –
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Урал-Инвест-Строй» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества «Технокабель» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – должник) с суммой требования 25
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 14.01.2010 в отношении организации-должника, ООО «Никола» (ОГРН <***>, ИНН <***>), от- крыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4, о чем 30.01.2010 в газете «Коммерсантъ» опубликовано сообщение.
установил: Администрация городского округа город Воронеж (далее – истец) обратилась в арбитражный суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Строй» (далее – ответчик) с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ исковым заявлением о взыскании суммы задолженности по договору аренды земельного
У С Т А Н О В И Л: Отдел «К» УВД по Томской области (далее – Отдел «К» УВД про Томской области, заявитель) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Моби-Сервис» (далее - ООО «Моби-Сервис», ответчик) о привлечении к административной
установил: Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Красноярскому краю обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании убытков в сумме 3 040 570,45 рублей.
УСТАНОВИЛ: Управление государственного автодорожного надзора по Томской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении предпринимателя ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения,
