УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Виндекс" (далее также - должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратилось Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области с заявлением о включении в четвертую очередь
установил: общество с ограниченной ответственностью «Балтийская компания вторичных металлов» (ОГРН: <***>, адрес: 236010, <...>, лит. И, кв. 3; далее - ООО "Балтийская компания вторичных металлов", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с
установил: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Суоярвский район» (далее - Администрация, ответчик) о взыскании неустойки по муниципальному контракту N
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Пермского края 06 августа 2021 года поступило заявление ФИО3 о признании ее несостоятельной (банкротом), обосновывая заявление неуплаченной свыше трех месяцев задолженности, в сумме 679 056 руб.
установил: муниципальное унитарное предприятие «Маяк» (ОГРН: <***>, адрес: 238340, <...>, далее – МУП «Маяк», Предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области к Министерству регионального контроля (надзора) Правительства Калининградской области (ОГРН:
установил: Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2021 ФИО3 (далее – ФИО3, должник) признан несостоятельным (банкротом); в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утвержден ФИО1 (далее – ФИО1,
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока (далее – ответчик, УМС г.Владивостока) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 317 410
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Металлфокс» (далее – ООО «Металлфокс», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ОМЗ-Спецсталь» (далее – ООО «ОМЗ-Спецсталь», ответчик) о взыскании
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Коммунальные системы БАМа» (далее - истец, АО «КСБ», общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к Администрации города Тынды (далее - ответчик, администрация) о взыскании 115 970,25 руб. основного долга за оказанные на услуги, и 1
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Горизонт» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Управлению потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области (далее – административный орган, Управление) об оспаривании постановления
УСТАНОВИЛ: федеральное казённое учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Желатерия СПб» (далее – истец, ООО «Желатерия СПб», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Комитета финансов Санкт-Петербурга (далее – ответчик,
установил: в Арбитражный суд Нижегородской области 18.11.2021 обратилась гражданка ФИО1 (далее - гражданка ФИО1, заявитель, кредитор) с заявлением о признании умершего гражданина ФИО2 (далее - гражданин ФИО2, должник) несостоятельным (банкротом).
установил: Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.03.2022г. в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2.
установил: определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) от 03.10.2016 в отношении ООО «Димарт» (далее – должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим
установил: 04.08.2021 посредством web-сервиса «Мой Арбитр» Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Дан Трейд» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании Акционерного общества «Актом» несостоятельным (банкротом), утверждении арбитражного управляющего
установил: Муниципальное казенное учреждение Управление строительства и ЖКХ администрации муниципального района Красноярский Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройЭлит" о взыскании 944 893 руб. 38 коп., в
установил: общество с ограниченной ответственностью «Лесозаготовка» обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании ликвидируемого должника - общества с ограниченной ответственностью «Онега-Вуд» (далее – ООО «Онега-Вуд», должник) несостоятельным (банкротом).
У С Т А Н О В И Л: Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.02.2022 возбуждено производство по настоящему делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1.
У С Т А Н О В И Л: 24.05.2022 в Арбитражный суд Курганской области поступило заявление гражданина ФИО1 (далее – должник) о признании его несостоятельным (банкротом), введении процедуры реализации имущества должника. В обоснование заявления указывает на наличие у нее задолженности в размере 1 064
У С Т А Н О В И Л: Прокуратура г. Барнаула обратилась в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Образ жизни» (далее по тексту - Общество) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных
УСТАНОВИЛ: 22.07.2021 в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Агро-Холдинг «Нагавский» (далее - ООО «Агро-Холдинг «Нагавский», должник) о признании его несостоятельным (банкротом). Определением суда от 08.10.2021 (резолютивная часть оглашена
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Унечское автотранспортное предприятие» (далее – взыскатель, заявитель, ОАО «Унечское АТП») в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконным бездействие
