УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтрой» (далее по тексту – ООО «ЭнергоСтрой») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации Ступинского муниципального района Московской области, Комитету по управлению имуществом Ступинского муниципального района
УСТАНОВИЛ: Судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела УФССП по Пензенской области ФИО1 обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства №56/51/36757/33/2009-СД, возбужденного в отношении должника ФИО2 по исполнительному листу
УСТАНОВИЛ: В арбитражный суд Астраханской области обратился предприниматель ФИО2 Сариджа Сеймура оглы (далее заявитель, предприниматель) с заявлением об оспаривании постановления Отдела иммиграционного контроля Управления Федеральной Миграционной службы России по Астраханской области (далее по
УСТАНОВИЛ: 19.03.2010 кредитор ЗАО «Финансовая компания «Горизонт» обратился в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о применении обеспечительных мер, в котором просит суд наложить арест на недвижимое имущество: двухэтажное административное здание конторы, расположенное по адресу
УСТАНОВИЛ: Прокурор Кировского района (далее – прокурор) в защиту государственных и общественных интересов обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной
установил: Предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд к Министерству социального развития, опеки и попечительства Иркутской области с требованием о взыскании 204 425 руб., составляющих сумму расходов, понесенных предпринимателем в период с сентября по декабрь 2008 года в связи с перевозкой в
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество Автотранспортное предприятие-3 «Арктиктрансгазстрой» (далее - ОАО «АТП-3 АТГС», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России по г. Надыму ЯНАО (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения о привлечении к
УСТАНОВИЛ: Решением арбитражного суда Волгоградской области от 01.04.2010г. отказано в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Тепло-энергетическая компания» (далее – ООО «Тепло-энергетическая компания»), общества с ограниченной ответственностью «Теплокомфорт» (далее –
установил: ФИО4 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу «Ангарский цементно-горный комбинат» (далее – ОАО «Ангарскцемент») и обществу с ограниченной ответственностью «Карьер Перевал» (далее – ООО «Карьер
установил: решением от 04.08.2009 ликвидируемый должник - ООО «Сибирский Экспресс» - признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 28.01.2010, конкурсным управляющим должника утверждена Черкасова Светлана Фёдоров- на.
установил: Муниципальное унитарное предприятие «Черняховский водоканал» (далее - Заявитель, Должник, МУП «Черняховский водоканал») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области (далее - УФССП), Отделу
установил: «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) (далее – «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО)) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с уточненными исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ИП ФИО4) о взыскании 734.544 рублей 82
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось открытое акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ОАО «ДЭК») с исковыми требованиями к Администрации сельского поселения муниципального района им. Полины Осипенко (далее – Администрация) о взыскании стоимости
УСТАНОВИЛ: В арбитражный суд Волгоградской области обратилось Областное государственное унитарное предприятие «Волгоградавтодор» (далее ОГУП «Волгоградавтодор», заявитель) с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных
УСТАНОВИЛ: апелляционная жалоба рассмотрена 09.06.2010 в порядке ст.ст. 266, 163 АПК РФ после перерыва, объявленного в судебном заседании 02.06.2010. Закрытое акционерное общество «Райффайзенбанк» (далее - заявитель, Общество, Банк) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к
УСТАНОВИЛ: Решением арбитражного суда Волгоградской области от 02.02.2010г. отказано в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «АУВИКС» (далее – ООО «АУВИКС», Общество) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской
У С Т А Н О В И Л : Управление государственного автодорожного надзора по Сахалинской области (далее – управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Тыва об оспаривании постановления от 27.01.2010 № 035.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Авто-Трейдинг» (далее – заявитель, Общество, ООО «Фирма «Авто-Трейдинг») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области, Главному Управлению
УСТАНОВИЛ: ООО «Профит», г. Тольятти обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением (с учетом принятых уточнений) к Акционерному коммерческому банку «Тусар» (ЗАО), г. Москва о взыскании 50 975 400 руб., из них: 41 000 000 руб. - долг по простым векселям серии Е №№ 000976,
установил: заместитель Западно-Сибирского транспортного прокурора (далее – прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Красноярской таможне (далее – таможенный орган, ответчик) об оспаривании постановления от 25.02.2010 № 10606000670/2009 о прекращении дела
установил: Управление государственного автодорожного надзора по Амурской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее по тексту – заявитель, УГАДН по Амурской области) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1
