УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.09.2021 ФИО1 (далее - ФИО1, должник) признана банкротом, введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2 (далее - ФУ ФИО2, финансовый управляющий).
установил: Компания Upo№ Cargo Servis s.r.o. (Чешская Республика) (далее - Компания) обратилась 07.06.2021 с заявлением в Арбитражный суд Калининградской области о признании несостоятельным (банкротом) ликвидируемого общества с ограниченной ответственностью «МТК-Сильвия» (далее – ООО «МТК-Сильвия),
У С Т А Н О В И Л: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (далее - Межрегиональное территориальное управление Росимущества, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к
установил: общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее - ответчик) о
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Тандем» (далее ООО «Тандем», истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Приморскому краю в лице Министерства финансов Приморского края о взыскании убытков в сумме 30 000 рублей по делу №5-261/2018, 15 000 рублей по делам
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился должник в заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета финансовому управляющему ФИО2 и торговой площадке "Межрегиональная электронная торговая система
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратился ФИО1 (далее - должник) с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), введении процедуры реализации имущества должника, утверждении финансового управляющего из числа членов саморегулируемой организации Ассоциации
установил: индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области (далее – УФАС по Магаданской области, антимонопольный орган) по
установил: ООО «Прибрежный» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинградского района УФФСП по Калининградской области ФИО2,
УСТАНОВИЛ: В соответствии пунктом 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) после принятия решения о признании должника банкротом все денежные требования к нему могут быть предъявлены только в рамках конкурсного производства.
УСТАНОВИЛ: администрация муниципального образования город Краснодар (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО1) об обязании демонтировать цистерну с заправочной колонкой
установил: Решением от 19.05.2021 ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО4.
установил: Совет депутатов Волховского муниципального района Ленинградской области (далее – Совет депутатов, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительным решения Управления
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Би Пи Ай» (далее - ООО «Би Пи Ай») обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Хенда-Сибирь» (далее – ООО «Хенда-Сибирь») с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании 4 860 544 руб. 50 коп. долга вытекающих из обязательств
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.01.2022 возбуждено производство по делу о банкротстве ФИО1 (далее - должник, ФИО1). Решением суда от 05.03.2022 (резолютивная часть от 28.02.2022) ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.06.2017 возбуждено производство по настоящему делу по заявлению ФИО4 о признании ФИО5 несостоятельным (банкротом).
установил: акционерное общество «Янтарьэнерго» (далее - АО «Янтарьэнерго», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (далее -
установил: акционерное общество «Почта России» (далее – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Северо-Западному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Управление, административный орган) о признании недействительным
установил: Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ФБ Сестрорецк» (далее – ООО «ФБ Сестрорецк») введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО6.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Смоленской области от 22.03.2021 по делу № А62-4953/2020 суд обязал регионального оператора в течение 90 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу устранить нарушения, допущенные при проведении
УСТАНОВИЛ: в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжение» (далее - ООО «Теплоснабжение», должник), его конкурсный управляющий ФИО5 обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании убытков: солидарно с ООО «Водосбыт» и ФИО3 в размере 2 591
установил: 22.11.2021г. в Тульское УФАС России поступило заявление гр. ФИО3 (вх. 6790) о нарушении филиалом «Тулэнерго» Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также
УСТАНОВИЛ: Владивостокская таможня (далее - заявитель, таможня, таможенный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - предприниматель, декларант, ФИО1) утилизационного сбора в сумме 3 312 000 рублей в отношении товара №1, заявленного
установил: 19.11.2021г. в Тульское УФАС России поступило заявление гр. ФИО3 (вх. 6757) о нарушении филиалом «Тулэнерго» Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также
