УСТАНОВИЛ: Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Управление госавтонадзора) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее
УСТАНОВИЛ: Департамент экономической и бюджетной политики администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - Департамент, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления №7 судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов
установил: СПб ГУ "Дирекция по содержанию общежитий" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "БАЛТЕКС" (далее – Ответчик) о взыскании 386 272 руб. 00 коп. – задолженность по Государственному контракту №52/кр-157
установил: Сельскохозяйственный кооператив имени «Калинина» (далее: СХК имени Калинина, истец) обратился в арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее: ответчик 1), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее: ответчик 2) о признании незаключенным
установил: общество с ограниченной ответственностью «Дон» (далее – ООО «Дон», заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к отделу судебных приставов Пролетарского района г. Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области (далее – ОСП
УСТАНОВИЛ: Департамент экономической и бюджетной политики администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - Департамент, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления №2 судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов
УСТАНОВИЛ: Департамент экономической и бюджетной политики администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - Департамент, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления №1 судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов
У С Т А Н О В И Л: Закрытое акционерное общество «ЧФСК» г. Челябинск обратилось в арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации г. Челябинска о признании недействительным распоряжения № 823-д от 17.03.2009г.
У С Т А Н О В И Л: ОАО «СТРОЙ-ТРЕСТ» г. Москва обратилось с заявлением в арбитражный суд Краснодарского края к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Краснодарскому краю г. Краснодар о признании незаконным и отмене постановления № 08-070-0174ЦН-3
УСТАНОВИЛ: ООО МПК «Авантаж» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к ЗАО «Прагма-Электроника», ЗАО «Багира Плюс» о взыскании солидарно задолженности по договору в сумме 3470245 руб. 73 коп., пени за просрочку обязательства в сумме 188421 руб.
УСТАНОВИЛ: ОАО Торговый дом Владивостокский ГУМ обратилось в суд с исковым заявлением к Специализированному ГУ Фонд имущества Приморского края о понуждении заключить договор в редакции договора от 29.10.2008, предложенного истцом, договор купли-продажи следующих нежилых помещений общей площадью
установил: Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Чувашской Республике (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Чувашской Республики (далее ответчик) о признании недействительным права
установил: Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Стройгарант», г. Иваново обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Стройгарант», г. Иваново – первоначального взыскателя по
У С Т А Н О В И Л: В Арбитражный суд Московской области поступило исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительным решения годового общего собрания акционеров ОАО «Подольский электромеханический завод» от 29.06.2009 года, оформленное протоколом от 29.06.2009 года в полном
УСТАНОВИЛ: 30.09.2005 ФИО2, ФИО3, ФИО4 (участники) заключили с ФИО1 (управляющий) договоры доверительного управления в соответствии с которыми участники передали принадлежащее им имущество – право 10 859 долей (36,2% уставного капитала общества) в доверительное управление управляющему, а
УСТАНОВИЛ: Администрация Лучегорского городского поселения (далее по тексту - администрация, должник) обратилась в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Отдела судебных приставов по Пожарскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее по
У С Т А Н О В И Л: ОАО «СТРОЙ-ТРЕСТ» г. Москва обратилось с заявлением в арбитражный суд Краснодарского края к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Краснодарскому краю г. Краснодар о признании незаконным и отмене постановления № 08-070-0179ЦН-3
Установил: В Арбитражный суд Нижегородской области обратилась индивидуальный предприниматель ФИО1 с заявлением об оспаривании постановления 52БПн № 003981 от 11 марта 2009 года Управления Россельхознадзора по Нижегородской области о назначении административного наказания. Также заявитель просит
установил: Общество с ограниченной ответственностью производственная компания «Электро» (далее ООО ПК «Электро») обратилась в суд с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы по Республике Бурятия (далее УФМС по РБ) о признании недействительными уведомления №5-15678 от 23.11.2009,
установил: Истцом - Муниципальным унитарным предприятием (МУП) города Ангарска «Ангарский Водоканал» предъявлены исковые требования к Ответчику – Гаражно-строительному кооперативу (ГСК) «Майск-2» о взыскании задолженности в сумме 272 522 руб.01 коп. за поставленную тепловую энергию за период с
установил: Федеральная налоговая служба обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника» банкротом.
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее «Предприниматель», «Заявитель», «Налогоплательщик», ИП ФИО5) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о признании недействительными решений Инспекции
