у с т а н о в и л: Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 01.11.2008 г. по делу № А59-2717/2008 с должника - ИП ФИО1 в пользу взыскателя - ООО «Святогор» взыскана задолженность 786 888,18 рублей, 69 414,89 рублей неустойки, судебные расходы 15063,03 рубля, а всего 871 366,10 рублей.
установил: Заявитель – Прокурор Брянского района Брянской области (далее - Прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности на основании ч.5 ст. 9.5 КоАП РФ.
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (г.Бугуруслан Оренбургской области) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Оренбургской области (г. Бугуруслан Оренбургской области) о признании незаконным и отмене
установил: Открытое акционерное общество «Роял Кредит Банк» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии по Первореченскому району Владивостокского городского округа (далее – административный орган,
установил: ЗАО «Банк «Русский Стандарт» (далее Банк) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к редакции газеты «Новые колеса ФИО1», учредителю газеты ФИО1, автору статьи ФИО2 о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию сведений,
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее по тексту– предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным пункта 2 решения Находкинской таможни № 10714000/010708/133 от 01.07.2008, вынесенного в порядке ведомственного контроля в части взыскания с
установил: В Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, обратилось Управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Статут-ВЭД» (далее по тексту – ОАО «Статут-ВЭД», общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее по тексту - таможня, таможенный орган) от 02.10.2008 о таможенной стоимости товаров,
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Камчатской области от 07.07.2008 ООО «Сервис-Центр» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство на 12 месяцев. Определением 25.07.2008 конкурсным управляющим ООО «Сервис- Центр» утвержден ФИО9.
установил: Департамент жилищно- коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации городского округа город Рыбинск обратился в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов МУП ГО г.Рыбинск «Специализированного транспорта» задолженности по договору №44 от
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Концерн Парк групп» обратилось в суд с иском о признании недействительным проведенного ответчиком размещения заказ путем запроса котировочных заявок № 31-08/01-3 от 26.05.2008 о ценах на размещение рекламных материалов в периодических
УСТАНОВИЛ: Камчатское межрегиональное управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о взыскании с муниципального унитарного предприятия Петропавловск-Камчатского городского округа «Петропавловский водоканал» 21 326
установил: индивидуальный предприниматель (ИП) ФИО1 обратился с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 августа 2008 года по делу №А10-1553/08. В качестве правового основания заявления заявитель сослался на часть 1 статьи 311
УСТАНОВИЛ: Министерство имущественных отношений Омской области (далее – Минимущество Омской области) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Омскгазстройэксплуатация» (далее – ОАО «Омскгазстройэксплуатация») о признании права собственности
УСТАНОВИЛ: Акционеры СХП ЗАО «Владимировское» ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 (далее по тексту заявители) обратились в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Региональному отделению
УСТАНОВИЛ: ООО «Волгоградрегионгаз» при подаче искового заявления в арбитражный суд платежным поручением от 26.06.2008 № 10035 уплатило государственную пошлину в сумме 16376,54 руб. Определением арбитражного суда Волгоградской области от 03.09.2008 производство по делу № А12-10291/2008-с23 было
Установил: Общество с ограниченной ответственностью «Ваш Дом (управляющая компания)» (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» (далее – ответчик) 9900руб., в том числе 9000руб. материального
установил: Муниципальное унитарное предприятие «Горэнерго» МО город Асбест обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Асбесту Свердловской области об обязании возместить из бюджета суммы НДС в размере 1441263 руб.
установил: Южное межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении Общества с Ограниченной Ответственностью Производственно-Коммерческой Фирмы "Маяк" к
установил: судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по городу Кирову УФССП России по Кировской области обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №33/42/1062/23/2006, возбужденного на основании исполнительного листа Арбитражного суда Кировской
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО2, РТ, г.Набережные Челны (далее заявитель) обратилась в суд с заявлением к Федеральной службе по труду и занятости Государственная Инспекция труда в РТ, г.Казань (далее ответчик) об отмене постановления о назначении административного наказания
