УСТАНОВИЛ: Арбитражным судом города Москвырассмотрен иск Российского общества инженеров строительства к ЗАО "Социальные инвестиции" об обязании исполнить пункт 3.2 договора от 14.04.1998 №1 путем оплаты Департаменту земельных ресурсов города Москвы (далее – ДЗР) дополнительную стоимость
Установил: Резолютивная часть решения объявлена 26.03.2008, решение в полном объеме изготовлено 26.03.2008. В Арбитражный суд Амурской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Строймашсервис» с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного
установил: Управление Государственного автодорожного надзора по Кировской области обратилось в арбитражный суд с требованием о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
УСТАНОВИЛ: Прокурор Светлоярского района г. Волгограда обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении Муниципального унитарного предприятия «Светлоярская центральная районная аптека» (далее МУП «Светлоярская ЦРА»к административной ответственности за совершение
УСТАНОВИЛ: Управление государственного автодорожного надзора по Челябинской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Управление, заявитель, УГАДН по Челябинской области) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с требованием о привлечении Индивидуального
У С Т А Н О В И Л: в Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось открытое акционерное общество «Уфаавиапроект» (далее - заявитель, общество, ОАО «Уфаавиапроект») с заявлением о признании незаконными постановлений Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной
У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Читаэнерго» обратилось в арбитражный суд с иском к администрации муниципального района «Нерчинско-заводский район» Читинской области о признании права собственности на объект недвижимого имущества – нежилое здание
Установил: Общество с ограниченной ответственностью «Долгучан» обратилось с иском в Арбитражный Суд РС (Я) к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Редакция газеты «Реклама-Бизнес в Нерюнгри» и ФИО1 об обязании опровергнуть заведомо ложные сведения, содержащиеся в опубликованной им в №
Установил: Общество с ограниченной ответственностью «Долгучан» обратилось с иском в Арбитражный Суд РС (Я) к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Редакция газеты «Реклама- Бизнес в Нерюнгри» и ФИО1 об обязании опровергнуть заведомо ложные сведения, содержащиеся в опубликованной им в
У С Т А Н О В И Л: Истец на судебное разбирательство не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. В соответствии со ст. 156 АПК РФ, судебное разбирательство проводится в его отсутствие.
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Республике Тыва (далее – Росфиннадзор, административный орган, ответчик) об
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Республике Тыва (далее – Росфиннадзор, административный орган, ответчик) об
Установил: В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Приволжское УГАДН ФС по надзору в сфере транспорта (Управление в сфере транспорта) о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Саров Нижегородской области, предусмотренной частью 3 статьи 14.1
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Республике Тыва (далее – Росфиннадзор, административный орган, ответчик) об
УСТАНОВИЛ: Решением арбитражного суда Волгоградской области от 06.02.2008г. требования общества с ограниченной ответственностью «Солодчинский водоканал» (далее – ООО «Солодчинский водоканал», Общество) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере
У С Т А Н О В И Л: Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.08.2007 года в отношении ООО «Технорд» введена процедура наблюдения до 24.02.2008 года.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее ФИО1, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о включении ее требования в размере 307 349 рублей 06 копеек в реестр требований кредиторов Потребительского ипотечного кооператива «Квартиры в рассрочку» (далее – Кооператив,
у с т а н о в и л : Акционерное общество «Эколинья Ою» (EkolinjaOy), зарегистрированное в г. Хельсинки, Финляндия, обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском о признании недействительной реорганизации закрытого акционерного общества «Омский вагоноремонтный завод» г. Омска, произведенной в
установил: ОГПН Кирово-Чепецкого района Главного управления МЧС России по Кировской области (далее по тексту - заявитель) обратилось в суд с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества «Радиотехник» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного
