установил: ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления № 24 от 05.03.2008 года главного государственного инспектора по использованию и охране земель по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району и г. Мегиону ФИО2, о привлечении к административной
У С Т А Н О В И Л: Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Пятигорску, г. Пятигорск обратилась в арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к филиалу общества с ограниченной ответственностью «Росток» (далее – «Филиал»), г. Пятигорск о привлечении к административной
Установил: В Арбитражный суд Амурской области обратилось Министерство промышленности, топливно-энергетического комплекса и связи Амурской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст.14.1 Кодекса об административных
Установил: В судебном заседании 26.03.2008г. с целью исследования дополнительных доказательств по делу вынесено протокольное определение о перерыве в судебном заседании до 31.03.2008г. до 13 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено 31.03.2008г. в 13 час. 30 мин.
У С Т А Н О В И Л: Холмский городской прокурор (далее – прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Тетельбаум Елены Ивановны (далее – предприниматель) к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.
УСТАНОВИЛ: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №6 по Калужской области (далее – Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №4 «Бригантина» (далее – Учреждение) о
установил: Управление государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия (далее – УГАДН по РБ) обратилось с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о привлечении к административной ответственности, установленной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации
установил: ФИО2 обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Глобус» о признании недействительным решения общего собрания акционеров от 14.04.02 (протокол № 9) об избрании генеральным директором ЗАО «Глобус» ФИО3 и применении последствий недействительности указанного решения путем
УСТАНОВИЛ: решением по делу Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа отказал в удовлетворении требований открытого акционерного общества «Инвестиционно-строительная компания Ямало-Ненецкого автономного округа» (далее - ОАО «ИСК ЯНАО», общество) о признании действий заместителя начальника
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Стекло Подмосковья» (далее – ООО «Стекло Подмосковья») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением ксудебному приставу-исполнителюСпециализированного межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Главного управления
У С Т А Н О В И Л: в Арбитражный суд Челябинской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Ронт» (далее – истец, общество, ООО «Ронт») с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Челябинской области, Комитету по управлению имуществом администрации
У С Т А Н О В И Л : ООО « Пожважилсервис» ( далее Общество) обратилось в Арбитражный суд с иском к МОУ «Пожвинская средняя общеобразовательная школа №1» , отделу образования Администрации Юсьвинского муниципального района о взыскании задолженности в размере 39881 руб. 34 коп.,
Установил: Администрация г. Владивостока обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию г. Владивостока «Аптека № 112» (далее по тексту – МУП «Аптека № 112»), Муниципальному унитарному предприятию г. Владивостока «Владивостокское
У С Т А Н О В И Л: ООО «Осьминог», г. Краснодар обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Аквамастер», г. Краснодар о понуждении к исполнению обязательства по передаче товарного знака в виде «Осьминога», мотивируя исковые требования тем, что между истцом и ответчиком заключено соглашение, по
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному унитарному предприятию «Улуг-Хемтеплоэнерго» о признании права собственности на нежилое помещение - тепловой пункт, находящийся по адресу: <...>.
УСТАНОВИЛ: ООО «Технобурсервис» (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела Управления ФССП по г. Нижневартовску и району Управления Федеральной службы судебных пристав-исполнителей по ХМАО-Югре по вынесению
