У С Т А Н О В И Л: 16 сентября 2001 года открытое акционерное общество «Загорская компания по строительству гражданских, промышленных объектов и техническому сотрудничеству» и индивидуальный предприниматель ФИО1 заключили договор без номера купли-продажи недвижимого имущества – здания гаража 1970
УСТАНОВИЛ: ООО «Корпорация» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 6 по Республике Татарстан (далее – ответчик, Инспекция) об оспаривании постановления о назначении административного наказания № 67-07 от 20.09.2007
У С Т А Н О В И Л: ЮМТ Управление «Ростехрегулирование» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении ООО «Мастер», к административной ответственности по части 2, ст.19.19 КоАП РФ, за реализацию оконных блоков не отвечающих требованиям сертификации, ГОСТа30674-99 по
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РО г. Пензы УФССП по Пензенской области ФИО1 (далее – судебный
Установил: Отдел Государственного пожарного надзора г. Юрги обратился с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Юрганефтесбыт» по ч.2 ст.14.1. КоАП РФ за осуществление деятельности по эксплуатации пожароопасного производственного
УСТАНОВИЛ: Предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 000347 от 14 сентября 200г г. о привлечении его к административной ответственности за правонарушение,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Техноген» (далее - ООО «Техноген»), г.Кыштым на основании статей 198,199 АПК РФ обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 3 по Челябинской области (далее -
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной миграционной службы по Волгоградской области (далее – УФМС по Волгоградской области) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 4 по Волгоградской области № 17 от 29 мая 2007
УСТАНОВИЛ: ООО «Производственное объединение «Металлист» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к ИФНС России по городу Димитровграду Ульяновской области (далее - налоговый орган, инспекция), третье лицо: Межрайонная ИФНС России № 6 по Калужской
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Пилат» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области от 23 августа 2007 г. № 755, которым заявитель признан виновным в совершении
установил: Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании должника – общества с ограниченной ответственность «Юг - Агроспецмонтаж» – банкротом.
установил: Департамент финансовой политики Орловской области (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к ОАО Агрофирма «Верховская Нива» (далее - должник) в котором просит установить требования в размере 2105709 руб. в составе требований кредиторов, заявленных после закрытия
УСТАНОВИЛ: Прокурор Ахтынского района (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о привлечении к административной ответственности предпринимателя ФИО1 по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ – осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).
УСТАНОВИЛ: Прокурор Дорогобужского района Смоленской области (далее – Прокурор) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Гамма» (далее – ООО «Гамма», Общество) к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1
УСТАНОВИЛ: решением по делу Арбитражный суд Омской области удовлетворил требования общество с ограниченной ответственностью «Транспроф» (далее – заявитель, налогоплательщик, ООО «Транспроф», общество), признал недействительным решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Омской
УСТАНОВИЛ: Решением от 24.10.2007 по делу № А70-5691/22-2007 Арбитражный суд Тюменской области удовлетворил заявление Управления Росздравнадзора по Тюменской области (далее по тексту – Управление Росздравнадзора, административный орган), привлек Муниципальное унитарное предприятие города Тюмени
УСТАНОВИЛ: Истец – Российская академия медицинских наук (РАМН) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом, ФГУП «ЭКСПР», третьи лица: ГУ НПЦ РАМН «Медакадеминвест», Управление ФРС по г. Москве о признании права оперативного
