УСТАНОВИЛ: решением по делу Арбитражный суд Омской области удовлетворил требования общество с ограниченной ответственностью «Транспроф» (далее – заявитель, налогоплательщик, ООО «Транспроф», общество), признал недействительным решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Омской
УСТАНОВИЛ: Решением от 24.10.2007 по делу № А70-5691/22-2007 Арбитражный суд Тюменской области удовлетворил заявление Управления Росздравнадзора по Тюменской области (далее по тексту – Управление Росздравнадзора, административный орган), привлек Муниципальное унитарное предприятие города Тюмени
установил: решением от 16.08.06 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3
УСТАНОВИЛ: Истец, Общество с Ограниченной Ответственностью ТЭК «Кама-Логистик», г. Нижнекамск обратился иском в Арбитражный суд Республики Татарстан к Ответчику, Обществу с Ограниченной Ответственностью «Трансмега», г. Нижнекамск о взыскании 1.694.952 рублей стоимости утраченного груза.
у с т а н о в и л: На основании приказа Управления Росздравнадзора по Пермскому краю от 12.11 2007 года № 1323 административным органом проведена внеплановая проверка соблюдения лицензиатом – муниципальным унитарным предприятием «Центральная районная аптека № 35» - лицензионных требований и
УСТАНОВИЛ: Истец – Российская академия медицинских наук (РАМН) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом, ФГУП «ЭКСПР», третьи лица: ГУ НПЦ РАМН «Медакадеминвест», Управление ФРС по г. Москве о признании права оперативного
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "БСС-бункер" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о процессуальном правопреемстве: замене истца по
установил: Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным постановления
У С Т А Н О В И Л : ООО «ЮГ-Сервис» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и нарушающими его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности действий майора милиции ФИО1 и майора милиции ФИО2 – сотрудников Крыловского РОВД:
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийкого автономного округа от 26.12.2005 года по делу № А75-5523/2005 открытое акционерное общество «Казымтрубопроводстрой» (далее ОАО «Казымтрубопроводстрой», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыта
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Щекингазстрой» (далее – ОАО «Щекингазстрой», Общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Тульской области (Инспекция, налоговый орган) и Межрайонной инспекции
УСТАНОВИЛ: Ставропольский краевой союз потребительских обществ (далее -крайпотребсоюз) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекция ФНС России по Промышленному району г. Ставрополя (далее – налоговая инспекция) №32 от 21.02.2007 в
у с т а н о в и л: прокурор Октябрьского района города Архангельска (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской
установила: МУП «Вуктылжилкомхоз» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением об отмене Постановления заместителя Государственной жилищной инспекции Республики Коми ФИО1 от 06 ноября 2007 г. о привлечении МУП «Вуктылжилкомхоз» к административной ответственности, предусмотренной ст.
У С Т А Н О В И Л А: Заместитель прокурора Алтайского края обратился в арбитражный суд с заявлением к краевому государственному учреждению «Новичихинский лесхоз», обществу с ограниченной ответственностью «Новичиха лес», Агентству лесного хозяйства по Алтайскому краю и Республике Алтай о признании
установил: В арбитражный суд Ульяновской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Красная звезда» с заявлением об отмене постановлений Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Ульяновской области №10414000-20/2007-12вк, №
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Тульской области (далее – МИФНС России №7 по Тульской области, Инспекция) о признании
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании действий судебного пристава - исполнителя Районного отдела СП №2 г. Белгорода УФССП РФ по Белгородской области ФИО4, выразившихся в принятии исполнительного документа, не соответствующего п.4 ст.8
У С Т А Н О В И Л : Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 168 (далее – Учреждение, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Татшерсть» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Казани (далее - налоговый орган) от 30.06.2006г. №29 в части
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 6.10.2006 года по делу А58-1511/06 с ГУ «Дирекция единого заказчика по ремонтно-восстановительным работам города Ленска» в пользу истца взыскано 3 419 430,32 руб. Выдан исполнительный лист №045703.
установил: Федеральная служба по финансовым рынкам (далее - заявитель, ФСФР России) обратилась с требованием об аннулировании лицензии № 62 от 15.03.1996 на осуществление некоммерческой деятельности по формированию активов путем привлечения денежных взносов юридических и физических лиц, передаче
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Намус» (далее – ООО «Намус», Общество) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об оспаривании постановления Межрайонной ИФНС России №10 по Республике Татарстан (далее – МИФНС РФ №10 по РТ, налоговый орган) от 28.08.2007г.
