УСТАНОВИЛ: Установил: Истец ФИО2 обратился в иском в арбитражный суд к закрытому акционерному обществу «Торнадо» о признании недействительными решений общего собрания от 23 июня 2006 года № 6ФПК/2006 в качестве внеочередного собрания акционеров ЗАО «Финансово-промышленная группа «Дан» по всем
УСТАНОВИЛ: На основании постановления о проведении проверки от 30 октября 2007 года прокуратурой 31 октября 2007 года проведена проверка соблюдения ИП ФИО3 законодательства, направленного на рациональное использование, охрану, защиту и воспроизведение лесов.
установил: Открытое акционерное общество «Ситалл» (далее - ОАО «Ситалл», Общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации №1 по Смоленской области (далее - МИФНС России №1 по Смоленской области,
УСТАНОВИЛ: Управление государственного автодорожного надзора по Смоленской области (далее – УГАДН по Смоленской области, Управление) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Муниципальному автотранспортному предприятию «Транссервис» (далее – МАТП «Транссервис», Предприятие) о
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Контактор» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Акционерному обществу открытого типа «Элси» (правопредшественник Закрытого акционерного общества «Электроника силовая») об обязании выполнить условия договора.
У С Т А Н О В И Л: Глава крестьянского (фермерского) хозяйства «ОЗА» (далее по тексту – КФХ «ОЗА») обратился в Арбитражный суд Республики Калмыкии с заявлением о признании распоряжения от 21.08.2000 № 530рПП представителя Президента Республики Калмыкия в Сарпинском районе и приложение № 1 в части
УСТАНОВИЛ: Арбитражный управляющий ФИО1, г. Краснодар (далее- истец) обратился в арбитражный суд Краснодарского края с иском к НП «Краснодарской межрегиональной саморегулируемой организации арбитражных управляющих «ЕДИНСТВО», г. Краснодар (далее- ответчик) о признании решений, принятых на заседании
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Астраханского регионального филиала (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Мед-Сервис» о взыскании основного долга в
установил: Определением Арбитражного суда Приморского края от 20.02.2007 в отношении Общества с ограниченной ответственностью ««Рыбфлот ДВ» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2, рассмотрение отчета
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Самарской области от 17 октября 2007года в удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Самарской области о введении в отношении ЗАО «Нефтегорский хлеб», г. Нефтегорск, Самарской области процедуры наблюдения
УСТАНОВИЛ: 21.08.2007г. ФИО1 в адрес инспекции направлены документы для государственной регистрации общества с ограниченной тветственностью «Ремстройсбыт».
УСТАНОВИЛ: МРИ ФНС России №1 по Пермскому краю проведена выездная налоговая проверка деятельности Майкорского потребительского общества. По результатам проверки составлен акт №12-34/85 от 25.07.2007. Не согласившись с частью выводов, изложенных в акте, общество 10.08.2007 г. представило свои
У С Т А Н О В И Л: В Арбитражный суд Республики Коми обратился Коми республиканский общественный фонд «Фонд молодежных социально-экономических программ» с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по делу № А29-955/2007 на срок 6 месяцев.
установил: Рассматривается заявление Южного управления государственного автодорожного надзора к ИП ФИО1 (далее – предприниматель ) о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ.
установил: По результатам проверки соблюдения индивидуальным предпринимателем ФИО1 законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности, проведенной сотрудниками Белоярской межрайонной прокуратурой Свердловской области, составлен акт № 54 от 18.10.2007 года.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «СОТЭКС» (далее – ООО «СОТЭКС») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Технопарк» (далее – ЗАО «Технопарк»)об обязании ответчика исполнить обязательства по договору купли-продажи № 77
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Дагстройиндустрия» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Горремстрой» о взыскании 206 7098 руб., в том числе: 1 798 007 руб. основного долга и 269 091 руб. процентов
У С Т А Н О В И Л: Федеральная налоговая служба России, город Москва, (далее по тексту – Уполномоченный орган), обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) государственного унитарного предприятия «Морской торговый порт «ОЛЯ», город
установил: УВД по Кинешемскому муниципальному району Ивановской области (далее – заявитель, УВД, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) к административной
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» (далее ООО «Первая страховая компания») обратилось в арбитражный суд Тюменской области с иском к открытому акционерному обществу «Омела» (далее ОАО «Омела») о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству и
У С Т А Н О В И Л: 1.01.2001 года муниципальным предприятием «Жилсервис» и ответчиком был заключен договор №01/001, по которому муниципальное предприятие «Жилсервис» обязалось оказывать услуги по аварийному обслуживанию, вывозу и переборке товарно-бытовых отходов, обслуживанию мусоропровода,
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Щигровская Земля» (далее ОАО «Щигровская Земля») обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением об оспаривании постановления Кз 41/12 от 22.06,07 г. Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Курской области о назначении
УСТАНОВИЛ: ОАО «Протон» (далее заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением об оспаривании постановления Орловской таможни от 21.09.2007г. по делу об административном правонарушении №10111000-118/2007, которым Общество привлечено к административной
