У С Т А Н О В И Л: ИП ФИО1 (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ИФНС по Темрюкскому району об оспаривании постановления № 23522113700052200005 от 08.07.2021 о назначении административного наказания.
У С Т А Н О В И Л: Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2020 г. принято к производству заявление ООО «БИЗНЕС ИНВЕСТ ПЛЮС» о признании несостоятельным (банкротом) должника ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), возбуждено производство по делу №А40-200304/20-179-316 ИП.
установил: Акционерное общество "Московский коксогазовый завод" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, ГУ ФССП России по
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Контракт Строй Индустрия» (далее - ООО «Контракт Строй Индустрия», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к акционерному обществу «Промконтракт» (далее - АО «Промконтракт», ответчик) о понуждении к
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Уральский завод многогранных опор» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Правобережного
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Звезда» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия (далее–Управление) о включении сведений об Обществе в реестр недобросовестных
установил: Общество с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 6» (далее – заявитель) 02.11.2020 обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 (далее – должник).
у с т а н о в и л : ФИО1 22.11.2019 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором в порядке ст. 3, 4, 6, 9, 39, 40, 213.1-213.30 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) просит:
установил: 08.12.2021 публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о включении требований в сумме 68 047 руб. 89 коп., в том числе: 61 705 руб. 40 коп – основной долг, 3 498 руб. 19 коп – проценты за пользование кредитом, 1 735 руб.
установил: общество с ограниченной ответственностью «СИБМАШ ИНВЕСТ» (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО «ЗАВОД ИНДУСТРИАЛЬНЫХ МАШИН» (далее также -
УСТАНОВИЛ: Определением от 26 октября 2021 года Арбитражный суд Смоленской области отменил ранее принятые в деле о банкротстве ООО «Игоревский завод Древесноволокнистых плит МДФ» обеспечительные меры в виде приостановления торгов имуществом должника (идентификационный номер торгов: 66650-ОТПП), а
УСТАНОВИЛ: федеральное бюджетное учреждение «Администрация Азово-Донского бассейна внутренних водных путей» (далее – заявление, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Ростовской области (далее – министерство) о признании
У С Т А Н О В И Л : администрация города Чебоксары (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее – Фонд, ответчик) об обязании произвести капитальный
УСТАНОВИЛ: ООО «ЛУКОЙЛ – Астраханьэнерго» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации муниципального образования «Город Астрахань» (далее – Администрация»), выразившегося в неисполнении обязанности по принятию мер по оформлению в
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал» (далее – истец, ООО «Краснодар Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Инвест» (далее – ответчик, ООО «Бизнес-Инвест») о взыскании убытков в виде
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Агрегат» (далее – истец, АО «Агрегат») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к публичному акционерному обществу «Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М.Бериева» (далее – ответчик, ПАО «Таганрогский авиационный
установил: Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) от 23.06.2021 ООО «Океан» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом); в отношении должника введена процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утверждена ФИО3
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «СУРГУТНЕФТЕГАЗ» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области 269 935 рублей 71 копейки излишне уплаченной арендной платы по договору аренды лесного участка от
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Донэнерго» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Батайский Управдом» (далее - ответчик) о взыскании 556 131,15 руб. задолженности по договору теплоснабжения, горячего водоснабжения в целях
УСТАНОВИЛ: На основании изложенного, руководствуясь ст. 184, 185, 323 АПК РФ, В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти,
у с т а н о в и л: Акционерное общество «Кваттросервисиз Интернэшнл Оперейшнз Ою», 191023, Санкт-Петербург, Садовая ул., д. 28-30, корп. 1, пом. 1Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу
установил: производство по делу №А58-9557/2020 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации и транспорта» (далее – ООО «УМИТ», должник) возбуждено Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) на основании заявления Федеральной налоговой службы (далее – уполномоченный
УСТАНОВИЛ: ООО «Управляющая компания «ДаВинчи» (далее – заявитель, общество) обратилось в суд к Республике Беларусь в лице Министерства юстиции Республики Беларусь (далее - ответчик, Республика Беларусь) с заявлением в порядке статьи 245.1 АПК РФ об отказе в признании на территории Российской
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу, г. Краснодар (далее – управление, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности публичного
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании закрытого акционерного общества «Дальневосточная строительная компания» (далее – ЗАО «ДВСК», общество, должник) несостоятельным (банкротом).
