У С Т А Н О В И Л: Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2018 в отношении должника возбуждено дело о банкротстве. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06 августа 2019 года общество с ограниченной ответственностью «Агентская группа «Город» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Мадера» (далее – должник, ООО «Мадера») в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «Единое бюро экспертизы и права» (далее - ООО «Единое бюро
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ХимАгро Групп» (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе КФХ КФХ ФИО4 (далее - ответчик, индивидуальный предприниматель) о взыскании задолженности по
УСТАНОВИЛ: Администрация муниципального образования город Новороссийск (далее по тексту – администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 излишне выделенных денежных средств в размере 85 263,84 рублей.
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю в лице Межрайонного регистрационно-экзаменационного
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании незаконным отказа департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее – заинтересованное лицо, департамент),
у с т а н о в и л: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 02 июня 2021 года (резолютивная часть решения от 01 июня 2021 года) должник-гражданин ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО3.
установил: решением Арбитражного суда Ивановской области от 03.12.2020 (резолютивная часть решения 26.11.2020) ФИО2 (далее – ФИО2, должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества должника на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника
УСТАНОВИЛ: заместитель Приморского транспортного прокурора (далее – заявитель, прокурор) обратился в Артемовский городской суд Приморского края с протестом на постановление Дальневосточной электронной таможни (далее – таможня, таможенный орган, ДВЭТ) от 20.04.2021 о назначении административного
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Вилючинская Верфь» (далее – истец, общество) обратилось с иском к акционерному обществу «Газпромбанк» в лице филиала «Дальневосточный» (далее – ответчик, банк) о признании незаконными решений об отказе в выполнении распоряжений в совершении
УСТАНОВИЛ: Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – управление, СКУ Ростехнадзор) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к Федеральному государственному бюджетному учреждению санаторий «Юность»
УСТАНОВИЛ: акционерное общество Страховая компания «Альянс» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Сочинский Хлебокомбинат» о взыскании 2 085 575,87 руб.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Стройэнерго» (далее – истец, заказчик, ООО «Стройэнерго») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к открытому акционерному обществу «Щекиноазот» (далее – ответчик, подрядчик, ОАО «Щекиноазот») о взыскании неосновательного обогащения
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.12.2016 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) АО «ЮМЭК» (далее – должник).
УСТАНОВИЛ: Прокуратура Карасунского административного округа г. Краснодара (далее -прокуратура) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 (далее - конкурсный управляющий) по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской
У С Т А Н О В И Л: Муниципальное казенное учреждение «Служба единого заказчика» муниципального образования «Холмский городской округ» (далее – истец, Учреждение, Заказчик) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, в котором просит признать незаконным постановление Администрации города Феодосии Республики Крым (далее - Администрация) «Об отказе в изменении вида
установил: общество с ограниченной ответственностью «Горизонт-2000» (далее – заявитель, ООО «Горизонт-2000») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее – антимонопольный орган, Управление, УФАС по Тюменской
УСТАНОВИЛ: ФИО3 Садраддинович (23.10.1970 г. р., <...> Чукотского автономного округа, зарегистрирован по месту жительства: <...> Магаданки, д. 49, кв. 7, ИНН <***>, СНИЛС <***>) обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением от 27.04.2020 о признании его
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Техресурс» (далее – истец, ООО ПКФ «Техресурс», общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог Республики Саха
У С Т А Н О В И Л: Муниципальное казенное учреждение городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление капитального строительства» (далее – истец, Учреждение, МКУ «УКС» города Южно-Сахалинска) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49
