установил: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом). Определением от 18.01.2021 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Единство» (далее – истец, общество, управляющая компания,ООО «УК Единство») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Тюменской области от 12.08.2019 по делу № А70-9591/2019 (резолютивная часть объявлена 05.08.2019) в отношении ФИО3 (далее – ФИО3, должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена
установил: акционерное общество «Артис-детское питание» (ОГРН: <***>, адрес: 195276, Санкт-Петербург, пр-кт Культуры, д. 31, корп. 1, лит. А, эт/пом/ком 1/7Н/5; далее - АО «Артис-детское питание», заявитель-1), общество с ограниченной ответственностью «Невская дистрибьюторская компания»
установил: ФИО1, г. Кострома, обратилась в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании её несостоятельным (банкротом), определением Арбитражного суда Костромской области от 14.02.2019 заявление ФИО1 принято к рассмотрению, в отношении должника возбуждено дело о несостоятельности
УСТАНОВИЛ: ликвидатор общества с ограниченной ответственностью «Финн-Стар» (далее – ООО «Финн-Стар») ФИО2 обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании ООО «Финн-Стар» несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого должника. Определением суда от 18.09.2014 заявление
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Астраханской области обратилось публичное акционерное общество «Московский индустриальный банк» (далее – ПАО «МинБанк», общество, заявитель) с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее –
У С Т А Н О В И Л: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью «Атмосфера Чистоты» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 587 817руб.
установил: публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 14» (далее - истец, компания) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «Лимин» (далее – ООО «Лимин», общество, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, должник) 110
УСТАНОВИЛ: Дальневосточное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сахалинуголь-3» (далее – ООО «Сахалинуголь-3», ответчик) о взыскании задолженности по плате за
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Проспект-Ф» (далее также - ООО «Проспектъ-Ф», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконными
установил: государственное казённое учреждение «Дирекция дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа» (далее – ГКУ «Дорожная дирекция ЯНАО», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тюменская
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – истец, ООО «Феникс») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВигорЦентрСамара» (далее – ответчик, ООО «ВигорЦентрСамара») об истребовании у ответчика
УСТАНОВИЛ: в деле о банкротстве должника общества с ограниченной ответственностью «АГРОСЕЗОН» (далее - ООО «АГРОСЕЗОН», должник) 16.02.2021 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление закрытого акционерного общества «Новопетровское» (далее - ЗАО «Новопетровское») об исключении
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2020 г. по настоящему делу ООО «ТЕХКОН» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего возложены на временного управляющего ФИО2.
УСТАНОВИЛ: в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Интеграл» (далее- ООО «Интеграл»), его конкурсный управляющий ФИО11 обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц ФИО2, ФИО3 к субсидиарной ответственности по
У С Т А Н О В И Л : Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 (далее – лицо, привлекаемое к ответственности, арбитражный управляющий,
УСТАНОВИЛ: в деле о банкротстве муниципального унитарного предприятия «Прокопьевскснаб» (далее - МУП «Прокопьевскснаб», должник), его конкурсный управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд Кемеровской области к Администрации города Прокопьевска (далее- Администрация), Комитету по управлению
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Усадьба» (далее – ООО «Усадьба», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Рязанской области (далее – инспекция ОКН Рязанской области,
установил: ФИО1 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к судебным приставам-исполнителям Заволжского районного отдела судебных приставов г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6,
установил: общество с ограниченной ответственностью «Позитив»(далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО1, Начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП № 1 по Советскому району
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис «Кировский» (далее – ООО «Жилсервис «Кировский», общество) обратилось к департаменту управления муниципальной собственностью администрации города Томска (далее – департамент недвижимости) с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о
установил: общество с ограниченной ответственностью «Суворовское» (далее – заявитель, ООО «Суворовское») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным приказа Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области (далее – ответчик,
