установил: Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.05.2020 заявление ИП ФИО1 о признании ООО «Тира» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, ООО «Тира» признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Пегас» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью «ДАНА+» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).
У С Т А Н О В И Л: 19.04.2021 в Арбитражный суд Курганской области поступило заявление ФИО1 о признании ее несостоятельной (банкротом), введении процедуры реализации имущества должника сроком на 4 месяца. В качестве финансового управляющего заявитель просит утвердить арбитражного управляющего из
у с т а н о в и л: Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «АВРОРА-АПАРТАМЕНТЫ».
УСТАНОВИЛ: 10 июля 2018 года ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. г.Кимры Калининской обл., зарегистрирован по адресу: <...>, СНИЛС <***>, ИНН <***>, далее – ФИО1, должник) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Основанием
УСТАНОВИЛ: Муниципальное казенное учреждение «Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее – ответчик,
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратился кредитор – Общество с ограниченной ответственностью «Авангард» в лице конкурсного управляющего ФИО2 с заявлением о признании должника – ИП ФИО3 КФХ ФИО1 несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Твои документы» (далее – заявитель, общество, ООО «Твои документы») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее –
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Еврейской автономной области поступило определение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области о передаче дела по подведомственности от 21.01.2021 по жалобе индивидуального предпринимателя Купцова Михаила Валентиновича на постановление
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (далее – заявитель, управление, административный орган, УФССП) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Контакт»
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «АГВХ» (далее – ОАО «АГВХ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской
установил: ФИО3 (далее – заявитель, ФИО3) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам Ленинградской области – ФИО5 (далее -судебный пристав-исполнитель) об
УСТАНОВИЛ: Владивостокская таможня (далее – таможня, таможенный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ОКТАГОН-СЕРВИС» (далее – общество, ООО «ОКТАГОН-СЕРВИС») к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10
установил: Администрация муниципального образования города Коммунар Гатчинского муниципального района Ленинградской области (далее – Администрация, заявитель, заказчик) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным пункта 1
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее - заявитель, ПАО «Т Плюс») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Самарской области (далее - административный орган, инспекция) о признании недействительным Предписания
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Арконик СМЗ» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Самарской таможне (далее - таможня, ответчик), с участием третьего лица ООО «ЮПС ЭсСиЭс (СНГ)», об оспаривании решения от 25 марта 2020 года. №
УСТАНОВИЛ: ФИО2 Авар Шаваршович, ФИО1, обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, о признании незаконным постановления администрации МО город-курорт Геленджик №413 от 12 марта 2020 года «О демонтаже и перемещении
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее - заявитель, ПАО «Т Плюс») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Самарской области (далее - административный орган, инспекция) о признании недействительным Предписания
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация» (ПАО «Квадра», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Достояние» (ООО «Достояние», ответчик) об урегулировании разногласий,
установил: Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Венцида» (далее - ООО «Венцида»; общество), введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён ФИО4.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – должник, ФИО1) 12.10.2017 обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (далее – ООО «Альтернатива», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по
