У С Т А Н О В И Л: ФИО1 (далее - заявитель, должник) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина несостоятельным (банкротом), введении процедуры реализации имущества, утверждении финансового управляющего из числа членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Саратовской области от 05 февраля 2019 года (резолютивная часть объявлена 29 января 2019 года) Общество с ограниченной ответственностью «Заря» (далее – ООО «Заря», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное
установил: Акционерное общество «Шнейдер Электрик» (ОГРН: <***>), Компания SchneiderElectricSE обратились в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Силовые технологии» (ОГРН: <***>) об обязании прекратить нарушение
установил: Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.05.2020 заявление ИП ФИО1 о признании ООО «Тира» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, ООО «Тира» признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным
УСТАНОВИЛ: Муниципальное казенное учреждение «Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее – ответчик,
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (далее – заявитель, управление, административный орган, УФССП) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Контакт»
УСТАНОВИЛ: Заявитель - общество с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное объединение «КАЗАНЬ», г.Казань - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику – 119 Отделу государственного архитектурно-строительного надзора, г.Хабаровск об отмене
УСТАНОВИЛ: ФИО4 (далее – ФИО4, истец) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Спутник» (далее – ООО «Авто-Спутник», ответчик), участнику ООО «Авто-Спутник» ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик)
установил: решением Арбитражного суда Омской области от 23.10.2019 (резолютивная часть от 16.10.2019) ФИО2 (далее – ФИО2, должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО3 (далее – ФИО3,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Богатырка»(далее – заявитель, общество, ООО «Богатырка») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «АГВХ» (далее – ОАО «АГВХ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Твои документы» (далее – заявитель, общество, ООО «Твои документы») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее –
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее - заявитель, ПАО «Т Плюс») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Самарской области (далее - административный орган, инспекция) о признании недействительным Предписания
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном
У С Т А Н О В И Л: Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2018 принято к производству заявление АКБ «ПЕРЕСВЕТ» (АО) о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Гарант», возбуждено производство по делу № А40-285536/18.
УСТАНОВИЛ: Федеральное казенное учреждение "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" в г.Казани (далее - заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - ответчик,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (далее – ООО «Альтернатива», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Приморского края от 07.12.2017 акционерное общество «Владрыбснаб» (далее – АО «Владрыбснаб», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО1
установил: Заявитель – глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о приостановлении исполнительных производств №№ 3416/21/16049-ИП, 3971/21/16049-ИП, возбужденных на основании исполнительных листов серия ФС №№ 033995193,
установил: решением Арбитражного суда Республики Коми от 13.11.2017 общество с ограниченной ответственностью «СтройКом» (далее – ООО «СтройКом», должник, общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющий утверждена ФИО5.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания - Краснодар" (далее – истец, ООО "ГУК-Краснодар") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации МО г. Краснодар о взыскании задолженности в размере 11 478
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (далее – ООО «Альтернатива», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по
установил: Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Венцида» (далее - ООО «Венцида»; общество), введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён ФИО4.
