УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – ИП ГКФХ ФИО1, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Хэ Синь» (далее – ООО «Хэ Синь», Общество) о взыскании
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик), с уточнением требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с 160 319 руб. 68
УСТАНОВИЛ: Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (далее – истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее –
у с т а н о в и л: заместитель прокурора Тверской области (адрес: 170100, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Прокурор) обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК
УСТАНОВИЛ: в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания Алейский элеватор» (далее- ООО «АПК «Алейский элеватор, должник) определением суда от 25.02.2020 по ходатайству представителя ООО «Терминал-Барнаул» заявления ООО «Терминал-Барнаул» и конкурсного
установил: определением суда от 24.11.2020 (резолютивная часть) заявление ФИО4 к ФИО2 (далее – должник) о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина на пять месяцев. Финансовым управляющим имуществом должника
установил: Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.04.2018 ФИО2 (дата и место рождения: 25.03.1978, г. Иркутск; ИНН <***>, СНИЛС 107-233?159-18; адрес регистрации: <...>) признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым
У С Т А Н О В И Л: Новосибирский транспортный прокурор (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (далее –
УСТАНОВИЛ: межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Брянской области (далее – заявитель, налоговый орган, МИФНС № 10 по Брянской области) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «У Лукоморья» (далее – ответчик,
установил: 07.11.2016 г. Мировым судьей судебного участка № 5 Серовского судебного района Свердловской области по заявлению ООО «ПРАВОЗАЩИТНИК» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 (далее – Должник) задолженности по договору № 17 на оказание юридических услуг от 16.02.2016 г. в сумме 120
УСТАНОВИЛ: Отделение МВД России по Беловскому району Курской области (далее – заявитель, административный орган, Отделение МВД России по Беловскому район) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – лицо, привлекаемое к административной
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «Ростелеком» в лице Макрорегионального филиала «Дальний Восток» (далее - общество, ПАО «Ростелеком», Ростелеком, заявитель), обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительными пунктов 1 и 3 решения Управления
УСТАНОВИЛ: прокурор Ленинского района г. Челябинска (далее – Прокуратура, заявитель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Северспецстройремонт», (далее – ООО «СССР», ответчик) к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Агрисовгаз» (далее – истец, заказчик, ООО «Агрисовгаз») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кералит» (далее – ответчик, подрядчик, ООО «Кералит») о взыскании убытков в размере 5 050
УСТАНОВИЛ муниципальное унитарное предприятие «Пассажирские автотранспортные перевозки» муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области (далее – должник, предприятие, МУП «ПАТП») обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании его
установил: ФИО1 (далее – заявитель, должник, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по работе с физическими лицами № 2 г. Петрозаводска УФССП России по Республике Карелия ФИО2 (далее
у с т а н о в и л: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.01.2017 (полный текст от 06.02.2020) общество с ограниченной ответственностью «Сибирская Вагоноремонтная Компания», город Новокузнецк Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрированное по месту
установил: общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙЛИГА» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее – ответчик) о признании незаконным действия судебного
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее - ФИО1, заявитель) обратился в арбитражный суд Амурской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее - Амурское УФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 25.02.2020 (в полном объеме изготовлено
установил: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Чувашкой Республики с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрегиональному территориальному управлению
