УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Московской области от 07.12.2017 по делу №А41-62824/17 ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: <...>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества.
УСТАНОВИЛ: в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «АРК» (далее-должник, ООО «АРК») в Арбитражный суд Новосибирской области поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью «РНГО» (далее- ООО «РНГО») на действия временного управляющего ФИО2,
УСТАНОВИЛ: муниципальное казенное учреждение муниципального образования город Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АСКОМ-2014» (далее –
УСТАНОВИЛ: Комитет по управлению муниципальным имуществом г (далее – «КУМИ г. Кемерово») обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – «АПК РФ») о замене стороны исполнительного производства в
установил: Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Гвардейская» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 96
УСТАНОВИЛ: АО «Акционерный банк «Россия» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом). Определением суда от 21.04.2016 заявление о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) принято к производству.
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Кемеровской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Шахта им. С.Д. Тихова», город ЛенинскКузнецкий Кемеровской области – Кузбасса (ООО «Шахта им. С.Д. Тихова», заявитель, общество) о признании незаконным бездействия судебного
установил: Министерство природных ресурсов и экологии Мурманской области (далее – Министерство, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1(далее - должник) Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Ярославской области (далее - ФНС, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о
установил: решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 июня 2020 года должник ФИО3 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО4.
установил: определением Арбитражного суда Ярославской области от 29.07.2020 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Ярославский погрузчик» (далее – должник, ООО «Ярославский погрузчик»), рассмотрение вопроса об утверждении
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, взыскатель, ФИО1) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской
у с т а н о в и л: определением Арбитражного суда Кемеровской области от 28 сентября 2020 года (резолютивная часть объявлена 21 сентября 2020 года) в отношении кредитного потребительского кооператива «Тяжинский кредитный союз» ОГРН <***>, ИНН <***>, п.г.т. Тяжинский, Тяжинский район,
установил: определением Арбитражного суда Ярославской области от 08.10.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью ООО «Спецпромгазстрой-1» (далее также – ООО «Спецпромгазстрой-1», должник).
установил: общество с ограниченной ответственностью «Геокэпитал» (далее – ООО «Геокэпитал», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному казенному учреждению
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1, место жительства: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее – ответчик, АО «СОГАЗ», адрес: 107078,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «РСО «Силуэт» (далее ‑ истец, ООО «РСО «Силуэт», общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к краевому
у с т а н о в и л: акционерное общество «Научно Производственная Компания «ТехноГрупп» (адрес: 107076, Москва, ул. Матросская тишина, д. 23, стр. 2; этаж 5, пом. ХХII, ком. 7; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Комитету
УСТАНОВИЛ: Горномарийский межрайонный прокурор Республики Марий Эл (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее – ответчик, общество) к административной ответственности по части 1 статьи
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Юстина» (далее – истец, ООО «Юстина») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Краснодар Сити» (далее – ответчик, ООО «Краснодар Сити») о взыскании неустойки за период с 31.08.2019 по
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Компания Гулливер» (далее – заявитель, Общество, ООО «Компания Гулливер») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных
