Установил: Определением Арбитражного суда Волгоградской области (далее-суд) от 24.11.2016 требования ООО «СтройРесурс» признаны обоснованными, в отношении ЗАО «Строительная компания «Волго-строй-инвест» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2
у с т а н о в и л: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26 октября 2021 года (в полном объеме решение изготовлено 27 октября 2021 года) должник – гражданин ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: город Кемерово; адрес регистрации: <...>, ком. 56, ИНН <***>, СНИЛС
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2020 г. (дата объявления резолютивной части 17.08.2020 г.) в отношении ООО «КВАТРО» (ОГРН <***>, ИНН: <***>) открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (член ПАУ ЦФО).
у с т а н о в и л: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации в размере 600 000 рублей 00 копеек (уточненное требование).
УСТАНОВИЛ: Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 со следующими требованиями:
установил: В связи с необходимостью ознакомления с представленными в судебном заседании документами и дополнительными пояснениями, и руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
установил: 09 августа 2021 г. возбуждено производство по делу о банкротстве. Решением суда от 13 сентября 2021 г. должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО5.
установил: решением (резолютивная часть решения объявлена 29.11.2021) Арбитражного суда Новосибирской области от 03.12.2021 в отношении должника - муниципального унитарного предприятия «КХ Шагалово», введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1.
установил: индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловики» о взыскании 738 400 рублей 34 копеек, в том числе 729 783 рублей 93 копеек неосновательного обогащения, 8616 рублей 41 копейки процентов за
УСТАНОВИЛ: В заключении финансового управляющего о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника указано следующее: «2. Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости №
УСТАНОВИЛ: ООО «ГУДНЭТ» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ПАО «Кубаньэнерго» (далее - ПАО «РОССЕТИ КУБАНЬ») с иском об урегулировании разногласий, возникших при согласовании условий договора № УВВ-77Д-3575-20 размещения волоконно-оптической линии связи на воздушных линиях
УСТАНОВИЛ: Управление Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>, комнаты 17-30, 32-41, 43, 66-74, 77-82, 102, далее – Управление ГФС России по
УСТАНОВИЛ: Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Астраханской области «Наримановская районная больница» (далее – ГБУЗ АО «Наримановская РБ», больница, истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области к обществу с ограниченной ответственностью «Ставрополец» (далее – ООО
установил: ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Решением от 18.04.2022 года заявление гражданина ФИО1 о признании гражданина несостоятельным (банкротом) признано обоснованным; гражданин ФИО1
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – ПАО «Камчатскэнерго») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Техсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – ООО
УСТАНОВИЛ: Определением арбитражного суда Свердловской области от 10.12.2021 г. заявление общества с ограниченной ответственностью Завод «Центр» (ИНН <***>) признано обоснованным. В отношении общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Содействие» (ИНН
