установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФССП России, УФССП России по Пермскому краю, ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю, Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК Российской Федерации по Пермскому краю о взыскании денежных средств, указав, что решением Пермского
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице ФССП России, Управлению ФССП России по Волгоградской области о возмещении материального вреда.
УСТАНОВИЛА: При обстоятельствах, изложенных в приговоре, ФИО21 признан виновным и осужден за присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного ему, с использованием своего служебного положения.
УСТАНОВИЛА: ФИО7 обратился в суд с названными требованиями, в обоснование которых указал, что ФИО9 приходился истцу родным братом. 17.12.2013 года был избит в СИЗО-1 ФИО14 сотрудником СИЗО-1 ФИО15, в результате чего скончался. Приговором Советского районного суда ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГФИО1 за виновные
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском, в котором с учетом внесенных в порядке ст. 39 ГПК РФ изменений (уточнений) просят взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в свою пользу 947 420 рублей 44 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного
установил: РФ в лице МВД России обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что 23 ноября 2016 года решением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района города Саратова частично удовлетворены исковые требования ФИО3 к МВД России о взыскании
УСТАНОВИЛ: В Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону поступило заявление ФИО6, о возмещении понесенных материальных расходов на оплату юридических услуг адвоката на сумму 105 000 рублей, а также индексации данной суммы с учетом инфляции, в связи с незаконным уголовным преследованием.
установил: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что дата за исх. №.../ТО/50/9-Б-83 из ФКУ СИЗО-1 им было подано заявление о преступлении в адрес, куда оно поступило 17.04.2015г. дата из адрес заявление было направлено в СУ СК ФР по адрес для проведения проверки в порядке
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел России по городу Казани, Министерству внутренних дел Российской Федерации о возмещении убытков, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указано следующее.
у с т а н о в и л: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов РФ, Управления ФССП по <адрес> о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, в котором просит с учетом уточнений взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 61
установил: ФИО1 обратилась к администрации города Ульяновска с иском о возмещении материального ущерба в размере 82 755,82 руб., судебных расходов, связанных с проведением экспертизы в размере 10 000,00 руб., почтовых расходов по направлению ответчику претензии в размере 158,04 руб., судебных
УСТАНОВИЛ: Истец АО «Ареал» обратился в суд с иском к Министерству Внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению МВД России по Красноярскому краю, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании убытков, неустойки за
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась с иском к МИФНС № по Красноярскому краю, ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании убытков. Требования мотивированы тем, что по решению физических лиц ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 было создано ООО «Стройсервис-инвест», юридическое лицо зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, по
У С Т А Н О В И Л: Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к службе конвоя ОМВД России по г. Норильску о признании ненадлежащими условий содержания в конвойном помещении в здании Норильского городского суда Красноярского края, мотивируя свои требования тем, что в период
установил: ФИО2 обратилась в суд с иском к муниципальному образованию «город Пермь» в лице Департамента финансов администрации г.Перми о взыскании с ответчика в пользу истца убытков, понесенных в рамках дела об административном правонарушении на оплату труда адвоката, в размере 61440 рублей, а
установил: Заместитель прокурора Ленинского района г. Саратова в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса, обосновывая свои требования тем, что прокуратурой Ленинского района г. Саратова проведена проверка соблюдения законодательства в сфере защиты прав субъектов
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ОМВД России по <адрес> о возмещении материального вреда в связи с незаконным привлечением к административной ответственности. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ начальником оГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2
УСТАНОВИЛ: 16 января 2018 года Министром социального развития и труда Камчатского края Койро-вич И.Э. в <...>, сформирован и пред-ставлен в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации отчет о достижении значений целевых показателей результативности по
установила: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб. Исковое заявление мотивировано тем, что инспектор отдельной роты ДПС ГИБДД ОМВД России по .......... району Ю. передала третьему лицу персональные
УСТАНОВИЛ: Постановлением №20-51/25 заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю ФИО2 от 31 мая 2018 года, и.о. министра спорта Красноярского края ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.3 КоАП РФ, с
у с т а н о в и л: Постановлением судьи Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 16 августа 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ, в отношении начальника отдела образования администрации Яшалтинского РМО РК ФИО2
у с т а н о в и л: ФИО2 обратился в суд с иском к территориальной администрации Заволжского района мэрии г. Ярославля, Мэрии города Ярославля, Департаменту финансов мэрии г. Ярославля, в котором с учетом заявления об уточнении исковых требований /л.д.22-23/ просит:
УСТАНОВИЛ: МВД России по Алтайскому краю обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса ущерба в размере 210 000 рублей. В обоснование требований указало, что мировым судьей судебного участка № 2 Павловского района Алтайского края 30.12.2014 в отношении С. был вынесен оправдательный
УСТАНОВИЛА: Первоначально ФИО1 обратился в суд с иском к УМВД РФ по г. Волгограду о компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что он является бывшим сотрудником правоохранительных органов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 содержался под стражей в <.......>, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, СО по Железнодорожному району г. Красноярска ГСУ СО РФ по Красноярскому краю, Прокуратуре Красноярского края, Прокуратуре Железнодорожного района г.
