установил: ФИО6ФИО3 обратился в суд с иском к ответчикам ОГИБДД Управления МВД России по ..., инспектору дорожно-постовой службы ОГИБДД Управления МВД Росси по ... И.Г. ФИО2 о взыскании в солидарном порядке расходов на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей. В обоснование своих требований
УСТАНОВИЛ: В суд обратилась ФИО1 с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управления Федеральной службы судебных приставов по ... сумму в размере 52000 руб., в том числе: 30000 руб. – компенсация морального
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, РФ в лице ФССП России, УФССП России по Красноярскому краю, ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска о взыскании суммы. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное
у с т а н о в и л: ФИО2 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области о возмещении убытков, причиненных утратой арестованного имущества.
установил: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Федеральной службе судебных приставов России о взыскании убытков в сумме 4400902 руб. 99 коп. и компенсации морального вреда в сумме 300000 руб., в обоснование заявленных требований указав, что он является взыскателем по ряду исполнительных
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Республике Хакасия о взыскании имущественного ущерба, морального вреда и судебных расходов. В обоснование требований указав, что на исполнении у судебного пристава – исполнителя Сорского городского
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к Российской Федерации, от имени которой выступает главный распорядитель бюджетных средств - Министерство внутренних дел Российской Федерации, к Министерству финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю и
установил: ФИО3 обратилась в Минераловодский городской суд Ставропольского края с иском к администрации Минераловодского городского округа о взыскании неосновательного обогащения в размере 942 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 243 811 рублей 67 копеек,
У С Т А Н О В И Л: Прокурор Тоцкого района Оренбургской области обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к МВД России, УМВД России по Оренбургской области, ОМВД России по Тоцкому району, указав, что прокуратурой проведена проверка исполнения требований законодательства о персональных данных.
У С Т А Н О В И Л А: Байрамуков А.П. обратился в суд с иском к Министерству физической культуры и спорта Карачаево-Черкесской Республики о взыскании денежных средств.
установила: Истец Заволожин В.Н. обратился в суд с исковыми требованиями к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Липецкой области о взыскании ущерба, ссылаясь на то, что 07.05.2018г. постановлением председателя Липецкого областного суда отменены постановление
УСТАНОВИЛ: Владимирский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Владимирской области, действующий в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области и УФСИН России по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с иском к руководителю Минераловодского отдела судебных приставов ФИО2, об отмене постановления и возмещении морального ущерба, указывая, что житель .............. дома Анджиевского 138, должен был демонтировать самовольно им возведенную перегородку с дверным проемом
УСТАНОВИЛ: Дума Сосьвинского городского округа обратилась в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование исковых требований указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией Сосьвинского городского округа издано распоряжение о проведении внеплановой финансовой проверки, объектом
УСТАНОВИЛ: Хабаровский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях обратился с выше указанным иском в суд. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Хабаровским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях проведена проверка
установил: ФИО1 обратилась в Смоленский областной суд с административным исковым заявлением к Администрации г. Смоленска о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере <данные изъяты>, сославшись на то, что решением ... районного суда г.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО3 к. обратилась в суд с иском к УФНС России по Самарской области, ФНС России, УФССП по Самарской области, ФССП России, третьим лицам ИФНС России по Промышленному району г. Самары, Пограничного управления ФСБ России по Саратовской и Самарским областям о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ: АО «Гарантийный фонд <адрес>» (далее – АО «ГФСО») обратилось в суд с вышеуказанным иском к Российской Федерации в лице ФССП России, указав в обоснование иска, что решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с ООО «СтальИнвестСтрой», ФИО6, ФИО3 в
у с т а н о в и л а: 04 июля 2018г. Павлов В.В. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице МВД РФ и УМВД России по Новгородской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб., убытков в виде расходов на оплату услуг защитника - 50000 руб., расходов на юридические
установил: ФИО1, являясь должностным лицом – <данные изъяты>, допустила нарушение условий предоставления межбюджетных трансфертов. ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
УСТАНОВИЛ: Приговором Камышловского районного суда Свердловской области от 13.12.2017 г. ФИО2 осужден по части 2 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в размере 280 000 руб. с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя
установила: ФИО1 обратился с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Ростовской области с вышеназванным иском, ссылаясь в обоснование на то, что органами предварительного расследования (органом дознания ОД ОП № 1 МУ МВД России «Новочеркасское») он обвинялся в
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого пояснил, что решением комиссии Уральской оперативной таможни по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам таможенных органов Российской Федерации и в случаях установленных законодательством Российской
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 , действующий через представителя ФИО2 обратился в городской суд г. Лесного Свердловской области с иском к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда в размере 5000 руб., ссылаясь на незаконное привлечение к административной ответственности по ст. 17.3
