установил: ФИО1 обратился в суд с административным иском к ответчику о возложении обязанности по постановке трактора на государственный регистрационный учет. Просит признать незаконными действия главного государственного инженера-инспектора по надзору за техническим состоянием самоходных машина и
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении мошеннических действий, т.е. хищении чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Артлайф» (далее по тексту также ООО «Артлайф») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором, с учетом уточнения от 13 августа 2018 года, просило суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 300.000 руб. 00 коп., проценты
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа, указывая на то, что в ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ФИО3 был заключен устный договор займа на сумму <данные изъяты> рублей, деньги были переданы наличными из рук в руки сразу при
УСТАНОВИЛА : ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО4, в котором просил взыскать с них в свою пользу задолженность в сумме <...> рублей за выполненные ремонтно-строительные работы, проценты за пользование чужими деньгами в сумме <...> рублей, госпошлину в размере <...>, указывая,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 изначально обратилась в суд с вышеназванным иском в Ленинский районный суд г.Пензы, при этом указала, что 1 августа 2016 между ней, истцом, и ответчиком был заключен устный договор о предоставлении истцом услуг свадебного декора для свадебного мероприятия ответчика, которое
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском, просит взыскать с ФИО7 денежную сумму, переданную по договору об оказании услуг от 11.11.2016 по расписке в размере 135000 рублей, расходы за юридические услуги в размере 10000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4130 рублей.
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внесения записи в трудовую книжку, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО3 обратился в суд с заявлением к ФИО2, указывая, что в 2017году он ей в долг перечислил денежные средства в размере 114 600 руб., что подтверждается чеками по операции ПАО «Сбербанк России»: чек от 27.02.2017г. – 13 600 руб., чек от 21.03.2017г. – 10 000 руб., чек от
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Протект» и просит взыскать денежные средства за выполненные работы в сумме 67750 рублей, денежные средства за уплату госпошлины в размере 2233 рублей.
установил: К.Д.ВБ. обратился с исковым заявлением к П.С.НБ. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Требования мотивирует тем, что 08.05.2017 он приобрёл в собственность в отделе «Связной», по адресу: г<данные изъяты> Общая стоимость приобретённых товаров составила
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Веневский район о признании права собственности на трактор, прекращении государственной регистрации права собственности на трактор.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обосновании иска указала, что она является собственником автомобиля марки Toyota Crown г/н № на основании договора купли-продажи от 17.08.2016г. Данный автомобиль был участником ДТП имевшим
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском, в обоснование заявленных требований указав, что является собственником квартиры №*** по адресу: *** на основании договора о долевом участии с 10 апреля 1997 года. В 2010 году с разрешения истца в данном жилом помещении был зарегистрирован ответчик в целях
У С Т А Н О В И Л: обращаясь в суд с иском, ФИО1 просил взыскать с ФИО2 долг по договорам займа в сумме 950 тыс. руб., проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 4 635 583,33 руб., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины 36 127,92 руб., на оплату услуг
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась к мировому судье с иском к ФИО1 о защите прав потребителей, указав, что 22.02.2017 она обратилась в социальной сети Интернет «<данные изъяты> к ответчику с целью заказать изготовление <данные изъяты>. Согласно переписке от 22-23 февраля 2017 г. стороны
У С Т А Н О В И Л : ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4, ПАО "Сбербанк" России, в лице Ростовского отделения №5221, третье лицо- Семикаракорский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области, об освобождении имущества от ареста.
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился с указанным иском к ФИО5, мотивируя тем, что в соответствии с условиями договора займа, заключенного 20.07.2013 года между истцом и ответчиком, ответчик в день заключения договора получил от истца по доверенности автомобиль <данные изъяты> и обязался выплатить за нее
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, в котором просит отменить договор дарения, заключенный между ФИО1 в лице ФИО4 и ФИО5, П., ФИО6 в части дарения 1/3 доли в праве собственности П.; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с
УСТАНОВИЛ: ООО С. обратилось в Верхнекамский районный суд Кировской области с исковым заявлением к К.Е.Н. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи нежилого здания (1-этажное площадью № кв.м.)
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении брака, взыскании алиментов и разделе совместно нажитого имущества. Определением Тюменского районного суда Тюменской области от 30.07.2015 г. исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущество выделено в отдельное
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО3 о защите прав потребителей. Требования мотивировала тем, что 05.12.2015г. она заключила с ИП ФИО3 договор на оказание услуг по изготовлению и установке корпусной мебели в соответствии с техническим заданием заказчика, при этом мебель
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с данным иском, в обоснование которого указала, что 26 апреля 2015 года ФИО2 взяла у неё в долг денежные средства в размере <.........> что подтверждается соответствующей распиской. Ответчик обязалась вернуть сумму займа в течение двух месяцев, однако
установил: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Нефтегазстрой», в котором указал, что выполнял для ответчика работы по договору подряда. Просил взыскать с ООО «Нефтегазстрой» невыплаченное вознаграждение в сумме 107000 руб.
