УСТАНОВИЛ: Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское Бюро» (далее – НАО «Первое коллекторское Бюро», общество, взыскатель) обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от <дата><№>,
Установил: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, просит суд взыскать с ответчика долг по соглашению о погашении задолженности в размере 145.600 рублей 00 копеек.
УСТАНОВИЛА: Решением Советского районного суда г. Краснодара от 14 ноября 2018 года удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и оставлены без удовлетворения встречные исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО3 о признании договора займа незаключенным ввиду
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ОМАР» и просил взыскать сумму займа в размере <данные изъяты> долларов США и проценты за неправомерное пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> долларов США.
УСТАНОВИЛ: АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, мотивируя тем, что 24.05.2012 года между сторонами был заключен кредитный договор №, в офертно-акцептном порядке, предусмотренном ст.ст.160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путём совершения банком действий по
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Мобильные ТелеСистемы» (далее - ПАО «МТС), АО «Альфа-Банк» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
у с т а н о в и л: ООО Микрофинансовая компания «МангоФинанс» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 ФИО7 задолженности по договору потребительского кредита (займа).
УСТАНОВИЛ: ООО ««Марракеш» обратилось в Серовский районный суд с иском к ФИО1 о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ стало известно о возбуждении „•исполнительного производства в отношении ООО «Марракеш», путём
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Банк ВТБ 24» о взыскании излишни уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ПАО «Банк ВТБ24» был заключен кредитный договор
установил: ООО «Дизайн Сервис Торг» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, с учетом изменений, заявленных в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), просило взыскать задолженность по договору бытового подряда в размере 18 500 руб., неустойку
У С Т А Н О В И Л: 10.12.2018 года ООО «Траст» обратилось к мировому судье судебного участка №1 Омутинского судебного района Тюменской области с заявлением о вынесении судебного приказа на предмет взыскания с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 300 рублей
установил: ФИО1 обратилась в суд с уточненными требованиями к ООО «ГСК» о признании возникновения заемных отношений между сторонами, взыскании заемных денежных средств и дополнительных расходов, в обоснование заявленных требований указав, что между ней и директором ООО «ГСК» В.В. в декабре 2016
У С Т А Н О В И Л : ООО «ВЭББАНКИР» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа. Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района города Барнаула от 29.10.2018 отказано в принятии заявления о вынесении
установила: ФИО1 обратилась с иском к ФИО5 о прекращении ипотеки в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу: .... В основание иска указано, что на основании договора купли-продажи от 17.09.2014, заключенного между ФИО1 (покупатель) и Б-выми (продавцы), истец приобрела в
у с т а н о в и л а: Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское Бюро» (далее – НАО «Первое коллекторское Бюро», общество, взыскатель) обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от <дата><№>,
УСТАНОВИЛ: Истец просит суд признать его добросовестным приобретателем автомобиля «Hyundai Sonata», государственный регистрационный знак № Отменить запрет на совершение регистрационных действий, принятых на основании постановления судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП УФССП по
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЕРСМ Сибири» о взыскании задолженности по договору. Требования мотивированы тем, что заочным решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 07 февраля 2017 года с ООО «Торговый Дом СЗВО» в пользу истца была взыскана сумма в размере 604
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивирует тем, что 25.03.2016 года между ней и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого она предоставила ответчику денежные средства в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании сделки недействительной (притворной). В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор дарения земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для
установил: ООО "МАГИЯ ВКУСОВ" обратилось в суд с иском к ФИО2, в обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Магия вкусов" (продавец) и ООО «Ресторанный комплекс «Семь» (покупатель) был заключен договор поставки товаров в ассортименте. Покупатель не произвел оплату
У С Т А Н О В И Л : Постановлением избирательной комиссии Нижегородской области от 11 января 2019 года № 91/1186-6 «О назначении дополнительных выборов депутата Законодательного Собрания Нижегородской области шестого созывапо одномандатному избирательному округу № 21» на 14 апреля 2019 года
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителей. В обосновании иска указано, что ФИО1 является заемщиком АО «Альфа-Банк» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. Просрочки платежей по кредиту возникли в связи со снижением заработной платы. В настоящее
УСТАНОВИЛ: ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в судебный участок № 6 Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО7 оглы о взыскании суммы ущерба в порядке регресса и госпошлины.
У С Т А Н О В И Л: требования истца мотивированы тем, что 22.03.2016 ООО «Три бочки» и ИП ФИО2 заключили договор поставки. В соответствии с п. 1.1. договора поставщик передает, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию, в объемах и ассортименте, определяемых по заявкам
У С Т А Н О В И Л : АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору потребительского кредита №, судебных расходов, обосновав свои требования тем, что
