установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указано, что 28 октября 2016 года истец передал ФИО2 в долг по расписке денежные средства в размере 50000 руб. Поскольку стороны не
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Драйавто» о признании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи № между ФИО1 и ООО «Драйавто» по адресу: <адрес>. Истец считает, что данный договор
УСТАНОВИЛ: В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что 06.03.2017 ФИО2 занял у истца денежные средства в размере 550 000 рублей на срок до 31.01.2019, с уплатой процентов за пользование заемной суммой в размере 29 % годовых, что подтверждается долговой распиской. Также распиской предусмотрен
у с т а н о в и л а: ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила обязать ответчика возвратить пиломатериалы на сумму 182909,60 руб. В обоснование требований указала, что она с помощью своего сына ФИО6 7 августа 2017 года заключила договор о приобретении пиломатериала с ООО
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с иском о взыскании денежных средств. Истец в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик занял у истца денежные средства в
установил: ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Агрегат» (далее – ответчик) о взыскании с ООО «Агрегат» в пользу ФИО1: денежных средств в размере *** рублей за внесенный обеспечительный платеж, уплаченный за не предоставленный двигатель;
установила: КБ «Инвестиционный Союз» (ООО) в лице конкурсного управляющего -Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 18 июня 2015 г. между сторонами был заключён кредитный
у с т а н о в и л : ООО МФК «Лайм-Займ» обратилось мировому судье судебного участка № 18 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) с заявлением, которым просило вынести судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в размере 26 186,31 руб., а также расходов по оплате государственной
УСТАНОВИЛ: АО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 667 рублей 92 копеек. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «<данные изъяты>» и ФИО1 заключили договор займа №, в
У С Т А Н О В И Л А: Общество с ограниченной ответственностью «Советник юстиции» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВолгаХлебоПродукт» и ФИО1 заключен договор займа (беспроцентного) №, в соответствии с
установила: ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 13.02.2015 в счет предоставления займа передала ответчику 1 200 000 руб. путем перечисления на его расчетный счет, 17.02.2015 перечислила ответчику на его расчетный счет еще 800 000 руб. на условиях
УСТАНОВИЛ: АО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 688 рублей. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «<данные изъяты>» и ФИО1 заключили договор займа №, в соответствии с
У С Т А Н О В И Л А: Колесников В.А. обратился в суд с иском к АО «ОТП Банк» о взыскании суммы вклада и процентов. В обоснование заявленных исковых требований указал, что на основании заключенного с АО «ОТП Банк» договора банковского вклада № <...> от <...> на открытом в банке счете №
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району города Челябинска в котором просила признать незаконным и отменить решение ИФНС России по Калининскому району города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, оставленное без
установил: истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании денежных средств по договору об оказании юридических услуг, указав в обоснование, что 08 июня 2017г. между ним и ФИО3 был заключен договор №0608 об оказании юридических услуг. Предметом договора являлись юридические услуги в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Ставропольский районный суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о признании предварительного договора купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате, в котором просит признать предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ договором купли-продажи будущей
УСТАНОВИЛ: Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № MERGEFIELD "номер_кредитного_договора" № от MERGEFIELD дата_кредитного_договора \@ DD.MM.YYYY 20.06.2017 в размере MERGEFIELD Общая_сумма_задолженности_с_10__пени \# ###,00678
УСТАНОВИЛ: Банк РСБ 24 (АО) в лице конкурсного управляющего Агентства по страхованию вкладов обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк РСБ 24 (АО) и ответчиком заключен кредитный договор
УСТАНОВИЛА: Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору *** от 21 декабря 2016 года, по состоянию на 22 августа 2018 года, в сумме 80 981 руб. 14 коп, из
установил: ГУП РО «Оздоровительный комплекс «Дон» обратилось в Славянский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1, ООО «ЦТК» о признании сделки недействительной.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился к ФИО3 с иском о взыскании денежных средств по договору купли-продажи квартиры, процентов за пользование чужими денежными средствами.
УСТАНОВИЛ: В суд обратился истец с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитной карте, в обоснование которого указано, что ответчику была выдана кредитная карта VISA GOLD № с лимитом 150 000 руб. (с учетом увеличения лимита) под 25,9% годовых. По условиям договора держатель карты
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ПАО Банк «Уссури» о признании недействительной сделки ФИО2 и ПАО Банк «Уссури» о предоставлении безвозмездной финансовой помощи от 20.10.2015. Применить последствия недействительности сделки, обязав ПАО Банк «Уссури» возвратить ФИО2 15 000 000 руб.,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Гарпия» о взыскании денежных средств в размере 3 455 204 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51 047,10 рублей, государственной пошлины в размере 25 731,30 рублей.
у с т а н о в и л: 14.01.2019 ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств в порядке регресса. Исковые требования мотивированны тем, что решением Электростальского городского суда Московской области от 31.07.2017 были удовлетворены исковые требования ФИО5, предъявленные ею к
