у с т а н о в и л : АО «Б» обратился в суд с иском к И С.Л., указав в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. Во исполнение договорных обязательств ДД.ММ.ГГГГ банк открыл ответчику банковский счет №, а также предоставил И С.Л. кредит, перечислив
у с т а н о в и л а: ФИО3 обратился с иском к ООО «ОСИ-Информационные Технологии» о взыскании суммы по договору займа, в обоснование требований указав, что (дата) между ним и ответчиком был заключен договор займа № на сумму *** сроком до (дата). В обусловленный договором срок ответчик денежные
УСТАНОВИЛ: Согласно протоколу по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – генерального директора ООО «ФИО5» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, являясь должностным лицом – генеральным директором ООО «ФИО5», ДД.ММ.ГГГГ в отделе таможенного оформления и таможенного контроля №
установил: ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом уточненного иска, в размере 1476 450 рублей 37 копеек, в том числе: 1252 202 рубля 42 копейки - основной долг, 130 850 рублей 87 копеек - задолженность по плановым
установил: АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам о карте, неустоек, расходов по уплате госпошлины в сумме.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УРАЛ-ГИДРО»(далее по тексту ООО «УРАЛ-ГИДРО») о защите прав потребителя.
у с т а н о в и л а: Кондрашина Е.В. обратилась в суд с иском к Гарновой Л.С., с учетом измененных исковых требований просила взыскать денежные средства по договору займа в размере **** рублей, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере **** рублей. В обоснование указано,
УСТАНОВИЛ: Первоначально САПобратился в суд с иском к ШАН о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Контакт» и ШАН был заключен договор займа №. Согласно данного договора займа ООО «Контакт» передало ШАН
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. Свои требования ФИО1 мотивировал тем, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ взаимообразно <данные изъяты> рублей сроком на два месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ , о чем выдал письменную расписку. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял у него
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО1(далее ИП ФИО1) обратился в Хостинский районный суд города Сочи с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга ссылаясь на то, что ФИО2 <...> по расписке получил от него взаймы <...>., которые обязался вернуть <...>, но до настоящего времени данное обязательство ФИО2 не исполнено.
УСТАНОВИЛ: Истец - Акционерное Общество «Тинькофф Банк» (далее Банк) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности в размере 64746,49 рублей из них: 40571,84 рублей- просроченная задолженность по основному долгу, 15200,94 рублей - просроченные проценты, 8973,71 рубля - штрафные
УСТАНОВИЛ: ТН обратилась в суд с названным иском. В обоснование иска ТН указала на то, что <дата> между истцом и ООО «Логистическая компания «Четыре льва» заключен трудовой договор <номер>-К, в соответствии с п. 1.1 которого, ТН принята на должность заместителя генерального директора
УСТАНОВИЛ: АО «Банк Русский стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 указав, что Дата между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор Номер , в рамках которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 233021 рубль 10 копеек под 39,9 % годовых со сроком возврата кредита Дата . Банк свои
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании договора аренды индивидуального банковского сейфа с особыми условиями пользования от (дата) незаключенным, ссылаясь на то, что между ним и ответчиками ФИО2, ФИО3 с одной стороны и АО АКБ «НОВИКОМБАНК» с другой стороны был заключен
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «МТС Банк» о признании кредитного договора недействительным, взыскании расходов по оплате юридических услуг, возврате уплаченной государственной пошлины.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГ истец допрошена в качестве свидетеля по уголовному делу XXXX о хищении путем мошенничества денежных средств, принадлежащих КПК «XXXX» с использованием подложных документов на
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО6 о признании решения недействительным, в соответствии с которым просит суд признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленное протоколом от <дата>, указывая,
УСТАНОВИЛ: ООО «МФО «Блиц» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 06.10.2016 года, в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом, в размере <данные изъяты>, неустойку, в размере <данные изъяты>, услуги представителя, в размере
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору подряда. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ФИО10 (подрядчик) и ФИО3 (заказчик) был заключен устный договор строительного подряда, по условиям которого подрядчик обязался выполнить по заданию
у с т а н о в и л: Истец ООО «ЮДСК» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав, что <дата> между ними и ФИО1 был заключен договор беспроцентного займа <номер>, по условиям которого Займодавец передает заемщику беспроцентный займ на сумму 100000
установил: Банк ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) (далее Банк ВТБ 24 (ПАО)) обратился в суд с иском к Кедровских о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ТрансКредитБанк» (далее - Истец/Банк) и Кедровских (далее - Ответчик/Заемщик)
установила: Постановлением первого заместителя руководителя службы государственного финансового контроля Республики Дагестан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, и подвергнут
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 чу о признании его должником по Договору займа в < данные изъяты >, о признании его, истца, в отсутствие регистрации залога, собственником земельного участка площадью 1358 кв.м, кадастровый < № > и жилое здание общей площадью 419,6
УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд и просит урегулировать разногласия, возникшие между администрацией муниципального образования Ейский район и ею, при заключении договора купли – продажи доли земельного участка, находящегося в государственной собственности №2411 от 28.11.2014 года, приняв п.2.1
