установил: Общество с ограниченной ответственностью «ТНК-Уват» (Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Тюменской области (Инспекция):
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Альтаир-2000» (общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу города Иркутска (инспекция) о признании недействительным в части решения от
У С Т А Н О В И Л: Предприниматель ФИО3 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции ФНС России по Тимашевскому району, г. Тимашевск (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения Инспекции ФНС РФ
установил: общество с ограниченной ответственностью «Новолеспром» (далее-общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу города Иркутска (далее-инспекция) о признании незаконным решения №01-12/352-385 от 20.12.2006.
УСТАНОВИЛ: Предприниматель ФИО4 (далее по тексту – Предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Инспекции ФНС России №5 по Краснодарскому краю, г. Кропоткин (далее по тексту – Инспекция) о признании недействительным решения МРИ ФНС РФ № 5 по Краснодарскому краю № 19-54/32 от
установил: Заявителем, ООО «Тихрыбком», подано заявление в Арбитражный суд Магаданской области о признании частично недействительными решения Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области № ИС-02-13/1422 от 27.12.2005, требования № 65751 от 10.01.2006.
УСТАНОВИЛ: ГУП Учреждения УЭ-148/2 УИН МЮ России по Республике Татарстан обратилось в арбитражный суд Саратовской области к ФГУП «Комбинат хлебопродуктов» Федеральной службы исполнения наказаний России, пос. Придорожный Энгельсского района Саратовской области, с иском о взыскании 29 233 рублей 80
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Калужский завод путевых машин и гидроприводов» (далее – ООО «Калугапутьмаш», Общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Калужской области (далее – Инспекция,
УСТАНОВИЛ: Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «Международный торговый дом», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании незаконным и об отмене полностью постановления Марийской таможни о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Сиблестранс» (общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Закрытое Акционерное Общество «Втормет» с заявлением к ИФНС РФ по Заводскому району города Саратова, о признании недействительным Решения № 98 от 14.12.2006 года об отказе (полностью в возмещении) сумм налога на добавленную стоимость
У С Т А Н О В И Л: Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании решения Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Краснодарскому краю № 13-27/49 от 09.08.2007 недействительным в части уплаты штрафа в сумме 80 038 руб. в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Автомобильная компания «Восток-Лада» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Самарской области о признании недействительным ее решения от 29.12.2006 №02-32/107
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Альпиндустрия СМ» (общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы России
установил: Компания с ограниченной ответственностью «Истгалф Шиппинг энд Трейдинг ЛЛС» (компания, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому
У С Т А Н О В И Л: Заявлено требование о признании незаконным и отмене постановления Черноморского отдела государственного экологического надзора Северо-Кавказского межрегионального Управления по технологическому и экологическому надзору № 44/138/25-2 от 21.05.2007 года о привлечении
УСТАНОВИЛ ООО «Реал-С» обратилось в суд заявлением о признании решения Межрайонной Инспекции ФНС России № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югры № 20-15/30902 от 14.06.2007, которым заявителю доначислен налог на добавленную стоимость за 2003-2005 год в размере 2 519 150 руб., пени в сумме
УСТАНОВИЛ: Заявитель, Администрация городского округа «Город Йошкар-Ола» (в дальнейшем – Администрация), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением к ответчику, ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Йошкар-Оле, о признании незаконным и об отмене полностью постановления № 12 АМ 365958 от
установил : Заявлены требования о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом Краснодарского края по делу №А32-7414/2006-49/209 от 26.12.06, признании недействительным
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственность «Кедр», (далее - ООО «Кедр») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БалГор», (далее - ООО «БалГор») о взыскании 918404 руб. задолженности по договору уступки требования к ЗАО «Флора» от 01.04.1998 г.
установил: В порядке статей 176, 284, 285 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена и объявлена резолютивная часть постановления в заседании суда 21 июня 2007 года, а мотивированное постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2007 года.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Управление гражданского строительства» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России №5 по Санкт-Петербургу (далее –
