УСТАНОВИЛ: 13.12.2013 при проведении внеплановой выездной проверки в отношении ОАО «Хабаровский Аэропорт», проводимой согласно распоряжению начальника УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от 26.11.2013 № 734-р с целью проверки исполнения предписания от 27.01.2012 года № ЗГА/2012У, выявлено нарушение
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Акционерный коммерческий банк «Заречье» (далее – ОАО «КБ «Заречье», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике
У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество "Социальная карта", г.Казань (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань (далее- ответчик, Управление) об
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Вега» (далее – истец, ООО «Вега») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу «РОСТ БАНК» (первый ответчик), государственному автономному учреждению здравоохранения «Республиканский клинический
УСТАНОВИЛ: Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью «Социальное жилье», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением об отмене постановления № 624 от 29.11.2013 Отдела Федеральной миграционной службы по Магаданской области в части привлечения к административной
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Смарт" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском
УСТАНОВИЛ: Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью «Социальное жилье», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением об отмене постановления № 623 от 29.11.2013 Отдела Федеральной миграционной службы по Магаданской области в части привлечения к административной
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Загаринское» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области о признании незаконным отказа в предоставлении на праве аренды земельного
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Руби-С» (далее- заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г.Тверь, (далее – Ответчик, Управление
у с т а н о в и л : Инспекция государственного строительного надзора Республики Мордовия (далее по тексту также – Госстройнадзор РМ, Инспекция, заявитель, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью
У С Т А Н О В И Л : Администрация муниципального образования «Поселок Айхал» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к открытому акционерному обществу Акционерная компания «Якутскэнерго» (далее – ответчик,
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 августа 2012 года индивидуальный предприниматель ФИО2, г.Агрыз (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство сроком на три месяца;
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Барнауле Алтайского края (далее по тексту – Управление,
УСТАНОВИЛ: Рассматривается заявление конкурсного управляющего ЗАО "ИТ-Центр" ФИО1 к ЗАО "МИ-Центр Сибирь" о признании недействительными сделок должника и применении последствий недействительности сделок по делу о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "ИТ-Центр".
УСТАНОВИЛ: Уссурийская таможня (далее – таможенный орган, таможня) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Антей» (далее – общество, декларант) к административной ответственности за совершение административного правонарушения,
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю в ходе осуществления государственного надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе выявил в журнале «Свадебный Хабаровск» рекламу алкогольной продукции. Поскольку рекламные статьи,
УСТАНОВИЛ: Рассматривается заявление конкурсного управляющего ЗАО "ИТ-Центр" ФИО1 к ЗАО "МИ-Центр Сибирь" о признании недействительными сделок должника и применении последствий недействительности сделок по делу о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "АВИКОМ" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области (далее – Роспотребнадзор) о
УСТАНОВИЛ: Заявитель, Производственный кооператив «Магаданский завод крупнопанельного домостроения», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Магаданской области о признании незаконным
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Керамсервис» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ (от 01.04.2014г.) к Правительству Иркутской области (далее – Правительство) о признании незаконным
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «АСТУР» (далее – ООО «АСТУР», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «РТДС+» (далее – ООО «РТДС+», ответчик) о взыскании 1 164 076 рублей, составляющих стоимость
установил: Ип ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия Прокуратуры Свердловской области в период с 20.12.2013 по 16.01.2014, выразившегося в уклонении от принятия решения о возврате суммы излишне уплаченного административного штрафа в
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Балтрезинотехника» (далее – заявитель, ООО «Балтрезинотехника») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области № 768 от 16.10.2013г.; об
