УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «ИРЭНА», г. Тольятти (далее – ООО ПКФ «ИРЭНА», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с требованием о признании незаконным ненормативного правового акта Управления Федеральной регистрационной
У С Т А Н О В И Л: Рыболовецкий колхоз имени Вострецова в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – налогоплательщик, рыбколхоз) обратился в арбитражный суд заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о признании
У С Т А Н О В И Л : Открытое акционерное общество «Воронежтрубопроводстрой» (далее – заявитель, Общество, ОАО «Воронежтрубопроводстрой») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решение судебного пристава-исполнителя Левобережного районного отдела судебных приставов г.
установил: Межрегиональное территориальное управление технологического и экологического надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Центральному федеральному округу (далее – Ростехнадзор, заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие «Игирма-Тайрику» (далее – общество, ООО «СП «Игирма-Тайрику») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к
установил: открытое акционерное общество «Сахателеком» (далее – ОАО «Сахателеком, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее – УФАС по Республике Саха (Якутия),
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Кальмеера» (далее - ООО «ТД Кальмеера», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Адонис» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Солорент» о: - вселении в нежилые помещения общей площадью 233,3 кв.м., расположенные по адресу: Москва, Лубянский проезд, д.27/1, стр. 1,
УСТАНОВИЛ: муниципальное учреждение «Дирекция единого заказчика (ДЕЗ) по Ленинскому району г. Саратова» (далее – МУ «ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова», учреждение, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением (с учетом уточнений, в порядке статьи 49
У С Т А Н О В И Л: Резолютивная часть решения от 20.04.2009. Полный текст решения от 24.04.2009. Областное государственное унитарное предприятие «Сахалинская нефтяная компания» ( далее – Нефтяная компания, истец) обратилась в арбитражный суд Сахалинской области к Закрытому акционерному обществу «
УСТАНОВИЛ: муниципальное предприятие г. Самары «Управление Самарский автомобильный транспорт» (далее - заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары (далее - инспекция) и Управлению
установил: Определением Арбитражного суда Самарской области от 14 ноября 2008г. по делу №А55-11952/2008 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "НовоТех" ИНН <***> <...> введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен ФИО1.
установил: Определением Арбитражного суда Самарской области от 14 ноября 2008г. по делу №А55- 11952/2008 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "НовоТех" ИНН 6330027548 Самарская область, г. Новокуйбышевск, ул. Пр. Победы, 8 введена процедура наблюдения, временным
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении за № 78 от 18.02.2009 г., вынесенного Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области за совершение
установил: Определением Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2008г. по делу №А55-11949/2008 в отношении Муниципального унитарного предприятия "Банно-прачечный комбинат" , 446100, Самарская область, Чапаевск, Ленина, 55 введена процедура наблюдения, временным управляющим
установил: Администрация г. Норильска (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - УФАС по Красноярскому краю, антимонопольный орган) о признании незаконными решения и
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Териберская рыболовецкая компания» (далее – заявитель, Общество, ООО «ТРК») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Приволжские магистральные нефтепроводы» (г. Самара) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости (Роснедвижимость) по Оренбургской области (г. Оренбург) о признании
установил: Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о взыскании с Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 21 общеразвивающего вида» пени по единому социальному
установил: Прокурор Кочкуровского района Республики Мордовия (далее – заявитель, прокурор) обратился в суд с заявлением о привлечении предпринимателя ФИО4 (далее- ответчик, предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных
