У С Т А Н О В И Л: ВУспенский районный суд поступило исковое заявление от Государственного казенного учреждения Краснодарского края – управления социальной защиты населения в Успенском районе к ФИО1 о взыскании переплаты государственной социальной помощи.
у с т а н о в и л : ФИО обратился к ответчику УМВД России по Сахалинской области с данными исковыми требованиями. В обоснование иска указал, что приказом УМВД России по Сахалинской области № л/с от 27.09.2021 года на ФИО наложено взыскание за совершение коррупционного правонарушения в виде
установил: А.И.СБ. обратился в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор №№ на оказание услуг по перевозке автотранспортом автомобиля <данные изъяты> с <адрес>. Стоимость перевозки составила 70000 руб., дата отправления автовоза – ДД.ММ.ГГГГ. Истцом
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась с заявлением об отмене совершенного нотариального действия – исполнительной надписи нотариуса от 07 мая 2019 года № 48/153-н/48-2019-6-37, выполненной нотариусом ФИО3, ссылалась на то, что на основании данной исполнительной надписи нотариуса с заявителя подлежат взысканию
у с т а н о в и л а : ООО «Санаторий «Серебряный Плёс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 450000 руб., пени по состоянию на 01.04.2018 г. в размере 15200 руб., и начиная с 02.04.2018 г. до момента фактического исполнения обязательства в размере 0,1 % от неуплаченной
УСТАНОВИЛ: датаФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к МИФНС России №... по адрес, с заинтересованным лицом УФНС по адрес о признании незаконными и отмене решений, возложении обязанности.
УСТАНОВИЛ: АО «Красноярскнефтепродукт» обратилось в суд с иском к ФИО1, с учетом уточнения исковых требований, о взыскании суммы материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, в размере 1 783 434 руб. 21 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере
У С Т А Н О В И Л : МИФНС России № 6 по Тюменской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени. Требования мотивированы тем, что ФИО1 состоит на налоговом учете в налоговом органе.
установила: Истец ООО «Сатис Консалтинг» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, ссылаясь на то, что 07.01.2017 между АО «ОТП Банк» и ответчиком заключен кредитный договор <***> ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в
УСТАНОВИЛА: Окружная администрация города Якутска обратилась в суд к ФИО4 с вышеуказанным иском на том основании, что при выездном обследовании доступа (проезда) к земельному участку с кадастровым № ... установлено, что проезд фактически перекрыт цепью собственником земельного участка с кадастровым
У С Т А Н О В И Л: Прокурор Центрального административного округа г. Краснодара, действующий в защиту интересов Российской Федерации, обратился в Октябрьский районный суд г. Краснодара с иском к ИФНС России № 3 по г. Краснодару, ООО «Глориус» и ФИО2 о признании налоговой декларации по налогу на
У С Т А Н О В И Л : Банка ВТБ обратился в суд с требованиями о солидарном взыскании 11 797 620 руб.01 коп., по банковской гарантии от 16 января 2020 года, с Общества с ограниченной ответственностью "УРАЛАЗ-ЮГРА", ФИО1
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России», нотариусу <адрес> ФИО2 о признании условия кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности ничтожного условия договора и отмене исполнительной надписи нотариуса, указав, что 26.10.2021 в его
установил: ФИО1 (далее по тексту ФИО1, истец) обратился с исковым заявлением к акционерному обществу «УПиР» (далее по тексту - АО «УПиР») об использовании принудительного труда.
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Мебель Лидер» о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что 30.03.2021 между сторонами заключен договор купли-продажи мягкой мебели, по условиям которого ФИО3 приобрела диван «Ретро» и два кресла стоимостью 99800 руб. с рассрочкой
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В соответствии со ст. 131 ч. 2 п.п. 4, 5 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Саплай» (далее ООО «Саплай») обратились в Октябрьский районный суд г.Рязани с иском к Б.М.А. о взыскании неосновательного обогащения.
установил: АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) обратилось в суд с вышеуказанным иском. Истец просил взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца задолженность по кредитному договору №с-001679 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 445,56 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11604,46 руб. В целях
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, 01 сентября 2020 года между сторонами был заключен договор оказания услуг. Предметом договора является выполнение работ по отсыпке, выравниванию поверхности части земельного участка на подъездных путях к объекту, имеющему
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, с последующим снятием с регистрационного учета.
УСТАНОВИЛА: АО «МАКС» обратилось в суд с иском об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, заинтересованные лица: уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Технопарк Магистраль» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за отработанное время, среднего заработка за время вынужденного прогула, упущенной выгоды, процентов, убытков, компенсации морального вреда,
Установил: Истец обратился в суд с иском ответчикам, уточнив в последующем заявленные исковые требования. В обоснование заявленных требований указав о том, что в соответствии с договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. и счетом-спецификацией № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенными между АО «Главновосибирскстрой»
установила: АО «НЭСК-Краснодарского края» обратилось в суд с иском к ФИО10 о взыскании задолженности по договору энергоснабжения за неучтенное потребление энергии, в размере 12 193 рублей 55 копеек, суммы текущей задолженности за потребленную электроэнергию - 57 507 рублей 74 копейки, пени за
установил: ФИО2 обратилась в суд с иском к ТСЖ «Самойловой 18» и АО «МРИВЦ» о защите прав потребителей, оспаривании результатов корректировки платы за коммунальную услугу.
