УСТАНОВИЛ: ПАО «Росбанк» обратилось с исковым заявлением в Ленинский районный суд г. Иркутск к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенного в обеспечении возврата кредитных средств и взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества.
установил: ФИО3 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением. В обоснование административного иска указано, что *** представитель административного истца ознакомился с материалами исполнительного производства *** от ***. Судебный пристав-исполнитель не уведомил административного
УСТАНОВИЛ: Административным истцом в суд по электронной почте 14.07.2021 подано указанное административное исковое заявление. Предметом оспаривания указано бездействие начальника отделения, выразившееся в не направлении оригиналов исполнительных листов в установленный законом срок.
установил: ФИО1 подала в суд исковое заявление, содержащее требование к ФИО2 о признании недействительным протокола от 25 августа 2021 г. № 1 общего собрания собственников жилья жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> возмещении расходов по уплате государственной
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Брянский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просит исключить объект недвижимости с кадастровым номером № из Перечня на 2017-2019 гг.
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа в размере <данные изъяты> и судебных расходов.
установил: ФИО1 (далее – истец) обратилась в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северная Бавария» (далее – ООО «Северная Бавария», ответчик), в котором с учётом изменённых исковых требований просит установить факт трудовых отношений
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями к ответчику, мотивируя это тем, что 04.10.2019 г. между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №, во исполнение ст.68 Трудового Кодекса РФ (далее по тексту – ТК РФ) 04.10.2019 г. истцом издан приказ № о приеме работника на
установил: Орган местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» (далее – ОМС «КУИ ЗГО») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором (с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.57) просит:
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что она является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. В данном нежилом помещении (внутри) был установлен прибор учета электрической энергии. Предоставление электроэнергии осуществляется на
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратился в суд с настоящим иском к ответчикам об установлении отцовства. В обоснование иска указал, что является биологическим отцом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В свидетельстве о рождении детей отцом указан – ФИО4. Матерью детей является
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неотработанного аванса по договору подряда с учетом уточнений. В обоснование иска указал, что 14.07.2021г между истцом и ответчиком заключен договор подряда № предметом которого являлись ремонтно-отделочные работы в <адрес>.11
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ДНП «Охота» о признании недействительными решения общего собрания собственников от 27 февраля 2021 года, приходно-расходной сметы, взыскании судебных расходов.
установил: Истец обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 897 655 (Восемьсот девяносто семь тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей 54 коп, в том числе: 224 927,50 (Двести двадцать четыре тысячи девятьсот двадцать семь) рублей 50 копеек основного
УСТАНОВИЛ: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Иркутской области (далее по тексту МИФНС № 23 по Иркутской области) обратилась в суд с административным иском к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по оплате обязательных платежей в общем размере 14681,70
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать незаконными действия нотариуса ФИО2 по совершению исполнительной надписи, зарегистрированной в реестре за № от 09 сентября 2021 г., о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 28.07.2020
У С Т А Н О В И Л: Не согласившись с указанным Постановлением мирового судьи, представитель юридического лица, в отношении которого вынесено оспариваемое постановление, подал жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене, прекращении производства по делу, и просит прекратить производство по делу,
УСТАНОВИЛ: Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю в г.Лесозаводске (далее – территориальный отдел Управления Роспотребнадзора) обратился в суд в интересах ФИО1, указав, что 09.03.2021 года поступило
УСТАНОВИЛ: Минераловодская таможня обратилась в суд с заявлением о признании товара – наличные денежные средства в размере 1000 (тысяча) рублей РФ, упакованные в 1 (один) бумажный конверт белого цвета, опечатанный ярлыками обеспечения сохранности за подписью должностного лица таможни Ф.А.С.,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (далее - ООО «УК Траст», Общество) обратилось в Магаданский городской суд с названным административным иском.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г.Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО2, Управлению ФССП России по Самарской области о признании незаконным постановления судебного
У С Т А Н О В И Л: АО "Альфа-Банк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что .............. между АО "Альфа-Банк" и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании № F0L............... Соглашение заключено в
установила ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 31 июля 2013 г. в размере 240 132 руб. 60 коп., образовавшейся за период с 31 июля 2013 г. по 31 июля 2017 г., состоящей из просроченных основного долга в размере 223 319 руб. 40 коп. и
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Центральная котельная» (далее – ООО «Центральная котельная») обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что энергоснабжающая
установила: ГУ потребительского рынка и лицензирования Севастополя обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на размещение нестационарного торгового объекта, в обоснование своих требований указав, что между сторонами был заключен договор на размещение нестационарного
