у с т а н о в и л : решением Уссурийского районного суда Приморского края от 12.02.2021 удовлетворены исковые требования АО «Тинькофф Банк» к К.А.В.., с ответчика в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана сумма долга по договору кредитной карты от 18.07.2017 № № размере ... рублей, государственная
установила: ИП ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств. В обоснование иска указала, что ответчик ФИО3 является бывшей супругой должника ФИО4, тогда как приговором Тяжинского районного суда Кемеровской области от 2 июля 2020 г.,
установила: ФИО4 обратился в суд с иском к войсковой части 77360-В о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании ущерба, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: в суд с иском о взыскании задолженности по ученическому договору обратилось АО «Шадринский автоагрегатный завод» (далее - АО «ШААЗ») к ФИО1 В исковом заявлении указано, что 25.12.2020 между истцом и ответчиком был заключен ученический договор № об обучении ответчика по профессии «Ученик
УСТАНОВИЛ: ФИО1, действуя через полномочного представителя, обратился в Центральный районный суд <адрес> Республики ФИО2 с вышеуказанным административным иском, в котором просит:
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с приведенным выше исковым заявлением, в обоснование которого указал, что земельный участок с кадастровым номером 05:48:000018:31 был передан ему в аренду на основании договора аренды от 9 сентября 2016 года по итогам аукциона.
У С Т А Н О В И Л: АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (№) от (дата), заключенному с МКК «Макро» образовавшейся за период с (дата) по (дата) в размере 71 005 рублей 40 копеек, из которых: сумма невозвращенного основного долга – 28 650 рублей, сумма
УСТАНОВИЛ: ДН обратился в суд с указанным иском к ООО УК «Килонова», в обоснование которого указал, что с 30.06.2020 года состоял в трудовых отношения с ответчиком по должности начальника отдела материально-технического обеспечения. На основании приказа от 06.08.2021 года был уволен с занимаемой
установила: ФИО1 обратилась в суд иском к ФИО2, ФИО3 о признании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленных протоколом № 1/2020 от 2 июля 2020 г., недействительными.
УСТАНОВИЛ: ФИО4, ФИО3 обратились в суд с требованиями к ответчикам: признать недействительным бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО2, выразившееся в непринятии решения об окончании исполнительного производства и прекращении мер принудительного исполнения (снятии ареста и имущества с
УСТАНОВИЛ: Минераловодская таможня обратилась в суд с заявлением о признании товара – 100 (сто) долларов США купюрами достоинством 20 долларов США в количестве 5 штук и 10000 рублей РФ купюрами достоинством 5000 рублей в количестве двух штук, который находится в камере хранения вещественных
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ОСК» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования автогражданской ответственности, штрафа, неустойки, морального вреда.
УСТАНОВИЛА: Балтийская таможня обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании таможенных платежей, указав, что ФИО1 имеет задолженность по таможенным платежам, специальным, антидемпинговым, компенсационным пошлинам, процентам пеней на сумму 630 639, 29 рублей, в
установила: ФИО1 (далее также истец) обратился в Азовский городской суд Ростовской области с иском к ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее также ответчик) о взыскании компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об изменении формы ответственности по обязательствам по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, указав третьими лицами: МУП «Горводоканал», Управление жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики администрации <адрес>, ООО
УСТАНОВИЛА: АО «Кемеровский социально-инновационный банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании с учётом уточнённых требований задолженности по кредитному договору № от 24 октября 2018 г. в размере 1 322 900,29 руб., обращении взыскания на имущество, заложенное в соответствии с договором
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г. Челябинска (далее УПФР в Центральном районе г. Челябинска) о признании действий (бездействия) УПФР в Центральном районе г. Челябинска незаконными,
УСТАНОВИЛ: Истец общество с ограниченной ответственностью «УК ЖЭУ-1» обратилось с иском к ФИО, ФИО, ФИО, ФИО о взыскании задолженности по коммунальным услугам в сумме 63 093 рубля 73 копейки, а также пени в размере 8 480 рублей 43 копейки.
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальным предпринимателем ФИО1 совершено административное правонарушение, нарушение требований к архитектурному решению объекта капитального строительства, установленных градостроительным регламентом в границах территории исторического поселения, то есть предусмотренное ч.5
у с т а н о в и л : Истец ИП ФИО4, обращаясь в суд просит взыскать с ответчика расходы, понесенные на обучение ответчика, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени в размере 290154,03 руб.
УСТАНОВИЛА: ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее также «Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указало, что 31.03.2016 между банком и ответчиком заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым ФИО1
УСТАНОВИЛ: Решением Октябрьского районного суда г.Владимира от 20.05.2021 постановлено (т.3 л.д.52-60): Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском к ответчику и просят взыскать в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 751 рубль 51 копейка, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд первой инстанции с иском к ООО «МВМ» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в магазине ООО «МВМ» приобрел воздухоувлажнитель-воздухоочиститель Venta LW 15 Comfort plus стоимостью 21 990 рублей черного цвета. В связи
установила: Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 22 по Пермскому краю обратилась с административным иском к Агаповой Л.Н., с учетом уточненного иска заявила требование о взыскании недоимки по земельному налогу за 2018 год в размере 200 980 рублей, недоимки по налогу на
