У С Т А Н О В И Л: ПАО «Россети Кубань» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора технологического присоединения от 00.00.0000000, взыскании судебных расходов, в обосновании которого указав, что между ПАО «Россети Кубань» (до 10.08.2020г. ПАО «Кубаньэнерго») в лице филиала Юго-Западные
у с т а н о в и л: Администрация Октябрьского сельского поселения Некоузского муниципального района Ярославской области обратилась к ФИО1 с настоящим иском. В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен договор социального найма квартиры по адресу: <адрес>. В
установила: Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 17 января 2020 г. отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
у с т а н о в и л: указанным решением удовлетворены исковые требования ООО Управляющая компания «Авангард» к ФИО1, ФИО2, с которых в пользу истца взыскана солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу:
установил: АО КБ «Пойдем!» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указано, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор и ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом 116000 руб., срок возврата кредита
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по расписке и взыскании процентов на сумму займа и за пользование чужими денежными средствами.
установила: Финансовый управляющий должника ФИО1 – ФИО2 обратился в Арбитражный суд (адрес) с иском к ООО «ФУРО», в котором с учетом уточнений исковых требований просил расторгнуть договор № от (дата), заключенный ООО «ФУРО» с ФИО1, применить последствия расторжения сделки в виде исключения из ЕГРН
установил: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Сибирь70» (далее – ООО «СК Сибирь70») с исковым заявлением о взыскании денежных средств по договору в размере 70000 рублей; неустойки за нарушение сроков передачи товара за период
У с т а н о в и л: Истцы обратились в суд с данным иском, указав, что управление многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> осуществляется двумя организациями: ЖСК № (квартиры №№ – 323) и ЖСК № (квартиры №№–646), поскольку финансирование строительства двух частей МКД в 1974
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Сбербанк" заключило с ФИО1 кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, предоставило ответчику денежные средства в сумме 247 000,00 руб. на
УСТАНОВИЛА: Б.В.А. обратился с иском к Комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула, в котором с учетом уточнения просил признать за ним право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; возложить обязанность на Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула
УСТАНОВИЛ: Истец ГСЮ обратился в суд с иском к ответчику ООО «Онлайн Трейд», в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу: денежные средства в размере 138 940 руб., неустойку в размере 138 940 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в
У С Т А Н О В И Л ОАО "Российские железные дороги" (далее по тексту - ОАО "РЖД") обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении расходов работодателя на обучение работника. В обоснование заявленного требования истец указал, что ответчик ФИО1 05 ноября 2019 года был принят на
УСТАНОВИЛ: Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) (далее – ГУ-УПФ РФ в Колпашевском районе Томской области, истец) в лице начальника Управления ФИО1 обратилось в Парабельский районный суд Томской области с
УСТАНОВИЛ: Московская административная дорожная инспекция обратилась в суд с иском к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству
У С Т А Н О В И Л: Истец обртаился в суд, указывая, что с сентября 2017г. истцом ФИО1 ответчику ФИО2 были оказаны услуги по ведению переговоров и согласованию проектов, дизайну макетов, изготовлению и установке стендов для ФГКОУ «Санкт-Петербургский кадетский корпус Следственного комитета
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании с ответчика задолженности за поставленный кирпич в размере 590 276 руб., проценты в соответствии с условиями расписки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 663 руб. 66 коп., проценты за пользование чужими
у с т а н о в и л: 15 декабря 2020 г. ООО «Агентство финансового контроля» обратилось в суд с административным иском, в котором просило: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Куйбышевскому районам УФССП России по Калужской области ФИО1, выразившееся в
УСТАНОВИЛ: Сочинский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с протестом на постановление о прекращении в связи с малозначительностью производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5.КоАП РФ, в отношении ООО «Трасса».
УСТАНОВИЛА: Алтайская краевая общественная организация «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах К.Д.В. обратилась с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Светлова» (далее ООО «УК «Светлова») о защите прав потребителей. Просила обязать ответчика
установил: Истец обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском ПАО РОСБАНК и ФИО7 об освобождении имущества от ареста. Свои исковые требования истец обосновывает тем, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в отношении второго ответчика наложен арест на
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился с иском к ООО «Стандарт Ойл» о взыскании заработной платы, компенсаций за задержку выплаты заработной платы и неиспользованный отпуск, морального вреда, мотивируя требования тем, что он работает у ответчика ООО «Стандарт Ойл» с 01 апреля 2020 года в <данные изъяты>.
УСТАНОВИЛ: Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 26.12.2019г. в размере 867 083,96 рублей, из которых: 836 385,02 руб. – сумма основного долга, 30 698,94 руб. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по госпошлине в размере 11
УСТАНОВИЛ: ФИО1, уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа от 31.10.2019, в размере 420 000 руб., процентов в размере 231 000 руб., пени в размере 400 000 руб.,
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автогеометрия» (далее – ООО «Автогеометрия»), ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Статус» (далее – ООО «Статус»), в
