У С Т А Н О В И Л: ООО «Уралэнергосбыт» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 137 112,51 руб., пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 741,52 руб., а также взыскать пени с ДД.ММ.ГГГГ в порядке п. 2 ст. 37 ФЗ от
у с т а н о в и л: указанным решением удовлетворены исковые требования ООО Управляющая компания «Авангард» к ФИО1, ФИО2, с которых в пользу истца взыскана солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу:
установила: КПК «Честь» обратился в суд с иском к ФИО1, ООО «Котовский кирпичный завод» о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на залоговое имущество, указав в обоснование, что 19 февраля 2019 года между ними был заключен договор займа №, по условиям которого ФИО1
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 14.11.2013 между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен
установил: ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ТСЖ «Мира-8» о возложении обязанности. В обоснование иска указал, что является собственником жилого помещения (квартиры) *** Истец направил запрос о предоставлении для ознакомления документов, предусмотренных ст. 143.1 ЖК РФ. В случае отказа в
У С Т А Н О В И Л: ПАО «Россети Кубань» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора технологического присоединения от 00.00.0000000, взыскании судебных расходов, в обосновании которого указав, что между ПАО «Россети Кубань» (до 10.08.2020г. ПАО «Кубаньэнерго») в лице филиала Юго-Западные
установил: Истец обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском ПАО РОСБАНК и ФИО7 об освобождении имущества от ареста. Свои исковые требования истец обосновывает тем, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в отношении второго ответчика наложен арест на
УСТАНОВИЛ: Сочинский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с протестом на постановление о прекращении в связи с малозначительностью производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5.КоАП РФ, в отношении ООО «Трасса».
УСТАНОВИЛА: Б.В.А. обратился с иском к Комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула, в котором с учетом уточнения просил признать за ним право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; возложить обязанность на Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула
УСТАНОВИЛА: Алтайская краевая общественная организация «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах К.Д.В. обратилась с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Светлова» (далее ООО «УК «Светлова») о защите прав потребителей. Просила обязать ответчика
у с т а н о в и л: 15 декабря 2020 г. ООО «Агентство финансового контроля» обратилось в суд с административным иском, в котором просило: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Куйбышевскому районам УФССП России по Калужской области ФИО1, выразившееся в
У С Т А Н О В И Л: Истец обртаился в суд, указывая, что с сентября 2017г. истцом ФИО1 ответчику ФИО2 были оказаны услуги по ведению переговоров и согласованию проектов, дизайну макетов, изготовлению и установке стендов для ФГКОУ «Санкт-Петербургский кадетский корпус Следственного комитета
установил: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Сибирь70» (далее – ООО «СК Сибирь70») с исковым заявлением о взыскании денежных средств по договору в размере 70000 рублей; неустойки за нарушение сроков передачи товара за период
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Сбербанк" заключило с ФИО1 кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, предоставило ответчику денежные средства в сумме 247 000,00 руб. на
У с т а н о в и л: Истцы обратились в суд с данным иском, указав, что управление многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> осуществляется двумя организациями: ЖСК № (квартиры №№ – 323) и ЖСК № (квартиры №№–646), поскольку финансирование строительства двух частей МКД в 1974
установила: Финансовый управляющий должника ФИО1 – ФИО2 обратился в Арбитражный суд (адрес) с иском к ООО «ФУРО», в котором с учетом уточнений исковых требований просил расторгнуть договор № от (дата), заключенный ООО «ФУРО» с ФИО1, применить последствия расторжения сделки в виде исключения из ЕГРН
УСТАНОВИЛ: Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) (далее – ГУ-УПФ РФ в Колпашевском районе Томской области, истец) в лице начальника Управления ФИО1 обратилось в Парабельский районный суд Томской области с
УСТАНОВИЛ: Московская административная дорожная инспекция обратилась в суд с иском к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству
УСТАНОВИЛ: Истец ГСЮ обратился в суд с иском к ответчику ООО «Онлайн Трейд», в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу: денежные средства в размере 138 940 руб., неустойку в размере 138 940 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в
У С Т А Н О В И Л ОАО "Российские железные дороги" (далее по тексту - ОАО "РЖД") обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении расходов работодателя на обучение работника. В обоснование заявленного требования истец указал, что ответчик ФИО1 05 ноября 2019 года был принят на
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании с ответчика задолженности за поставленный кирпич в размере 590 276 руб., проценты в соответствии с условиями расписки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 663 руб. 66 коп., проценты за пользование чужими
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 27.07.2020 через официальный сайт ФССП России направил обращение №224791034446, однако письмом от 28.07.2020 УФССП России по Владимирской области ему сообщили, что названное обращение является
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила, признать за ней, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, право на присвоение статуса «Ветеран Великой Отечественной войны»; обязать ДСЗ КУВО «УСЗН Коминтерновского района г. Воронежа» (далее также-орган социальной защиты населения) обратиться к
УСТАНОВИЛ: Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 26.12.2019г. в размере 867 083,96 рублей, из которых: 836 385,02 руб. – сумма основного долга, 30 698,94 руб. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по госпошлине в размере 11
У С Т А Н О В И Л: Конкурсный управляющий ООО «Виджа» обратился с иском в суд к ФИО1, ООО «Лотос» о признании недействительным безвозмездного договора аренды нежилого помещения, возложении обязанности снять ограничения, взыскании государственной пошлины, указывая на то, что решением Арбитражного
