установила: ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ФИО2, в обоснование указав о том, что 15.09.2019 собственники дома № АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН провели общее собрание, оформленное протоколом № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20.09.2019.
у с т а н о в и л а: ПК «ГСК Кузнецова, 84» обратился в суд к ФИО1 с иском, с учетом уточнения которого просил взыскать задолженность по уплате целевых взносов за пользование земельным участком в размере 22700 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты на основании ст. 395 ГК РФ в сумме
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Кредитным потребительским кооперативом «Инвест Проект» и ФИО1 заключен договор займа № на предоставление займа в размере 300 000 рублей под
установил: Исковые требования предъявлены по тем основаниям, что ФИО1 с 07.05.2001 на основании трудового договора работает <данные изъяты> в АО «Карелия ДСП». С августа 2020 года ответчик не выплачивает истцу заработную плату. Согласно условиям трудового договора до 25 числа текущего месяца
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, ФИО2, и ФИО3 обратились в суд к ФИО4 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, принятых с нарушением требований Жилищного кодекса РФ и нарушающих права и законные интересы заявителей.
У С Т А Н О В И Л: ГУП «Брянсккоммунэнерго» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии, указывая, что ответчиком производился фактический отпуск теплоснабжения в нежилое помещение, площадью <сведения исключены> кв.м.,
У С Т А Н О В И Л: ООО «ФИО2 ТРЕЙНИНГ» (далее - истец, Предприятие) обратилось в суд с требованиями к ФИО3 (далее обучающийся, ученик) о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора в размере 129 469 руб. 26 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3
установил: На основании заявления от 03.03.2013 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о кредитовании банковского счета с использованием банковской карты под 28% годовых.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, оформленный распиской на сумму 66 500 руб. Срок возврата всей суммы до 01.12.2018. Однако до настоящего времени
УСТАНОВИЛ: ООО "Агенство Финансового Контроля" обратилось с указанным административным иском, ссылаясь на то, что 25.09.2020г. регистрируемым заказным почтовым отправлением с почтовым идентификатором № ШПИ в адрес Отделение судебных приставов Октябрьского района г. Самары УФССП
установила: ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Павлово-Посадского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4, УФСПП России по <данные изъяты>, в котором просит восстановить процессуальный
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с настоящим иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая на то, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес> г. ФИО2 зарегистрирован в квартире Истца в качестве жильца.
установил: Конкурсный управляющий ООО «Чудо-печка» ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам процентного займа, указав в обоснование иска на то, что по договорам займа истец предоставил ответчику денежные средства, ответчик же обязательства по возврату денежных
установил: Решением Абаканского городского суда от 21 августа 2019 г. частично удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Максимум» (далее по тексту - ООО «Максимум») к ФИО1 о возмещении имущественного вреда.
установила: Р.Е.ВВ. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (далее –КБ «Ренессанс Кредит (ООО), Банк) о защите прав потребителей.
у с т а н о в и л: 27 апреля 2002 г. на XI Съезде Общероссийской политической общественной организации «Республиканская партия Российской Федерации» приняты решения о преобразовании в политическую партию «Республиканская партия России» и преобразовании её региональных организаций в региональные
установила: АО Банк «Северный морской путь» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО3 задолженности по кредитному договору от 21.05.2018 в размере основного долга 2497206,75 руб., процентов за пользования кредитом - 130905,72 руб., расходов по оплате госпошлины - 33 341 руб., обращении
У С Т А Н О В И Л: ООО Микрокредитная компания «ВЛ-ФИНАНС» обратилос в суд с данным иском указав, что 08.10.2018 между Обществом и ФИО1 заключен договор займа № CDB115254, согласно которого истец обязался предоставить сумму денежного займа в размере 45 000 руб., а заёмщик обязался выплачивать сумму
УСТАНОВИЛА: ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества жилого дома, задолженности по услугам ОДН, пени, судебных расходов. В обоснование указав, что ФИО2 является собственником <...><...>. На
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Федерального казначейства по Республике Марий Эл об отмене протокола №<данные изъяты>.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Прокуратуре Тверской области и прокурору Пролетарского района г.Твери о признании действий (бездействий) незаконными, мотивируя требования тем, что 16.08.2019 года он обращался в прокуратуру Тверской области с заявлением об 11
У С Т А Н О В И Л : ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просило взыскать с ФИО1 в
У С Т А Н О В И Л: Государственное унитарное предприятие города Москвы «Мосгортранс» в лице филиала Западный ГУП «Мосгортранс» (далее - ГУП «Мосгортранс», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей. Требования истец
УСТАНОВИЛ: ООО «ФИО2 «ФИО3» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за полученный товар в размере 98 969 рублей 20 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 169 рублей.
у с т а н о в и л: определением судьи Октябрьского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ответчика ООО СК «Скиф» на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без движения до ДД.ММ.ГГГГ ввиду не предоставления документа, подтверждающего направление копий апелляционной жалобы
