УСТАНОВИЛ: Роскомнадзор обратился в суд с административным иском к соучредителям журнала «Печать и реклама» ФИО1, ФИО2 о признании недействительной регистрации СМИ – журнала «Печать и реклама», указав при этом следующее.
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Архангельский финансово-промышленный колледж» о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01 июня 2018 года по 28 мая 2019 года в общей сумме 31661 руб. 96
у с т а н о в и л а: ФИО8 ФИО29 обратилась в суд с иском к Шестовских ФИО30 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании денежных средств в сумме 500 000 рублей в порядке исполнения договора купли-продажи от 02 ноября 2016 года, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30
у с т а н о в и л: Управление Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> обратилось в суд с административным иском о признании Региональной общественной организации «Казахской общины Крыма» (далее-РОО «КОК») прекратившей свою деятельность в качестве юридического лица и исключении из
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, судье Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Матвееву М.В., председателю Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга Исакову А.Г., в котором просил взыскать с ФИО2 штраф за самоуправство в соответствии со статьей 19.1 Кодекса об административных
установила: Заочным решением Советского районного суда г. Красноярска от 30.10.2018 года исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора подряда удовлетворены частично, постановлено: расторгнуть договор подряда, взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере 1 743 738,90 рублей,
У С Т А Н О В И Л А: ФИО4 обратился в суд с иском к ЗАО «Трест-102», в котором, ссылаясь на нарушение ответчиком условий заключенного между сторонами <дата> договора №... участия в долевом строительстве многоквартирного дома, просил признать одностороннюю сделку ЗАО «Трест-102» о расторжении
У С Т А Н О В И Л: ПАО «МРСК Сибири» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неустойки по договору об осуществлении технологического присоединения от 05.10.2017 № 20.2200.3246.17 в сумме 331 196,25 руб. за нарушение сроков исполнения обязательств по договору, судебные расходы по оплате
установила: ФИО5 обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Арктические морские инженерно-геологические экспедиции» (далее – ОАО «АМИГЭ») о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания.
у с т а н о в и л а: Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 17.03.2017 года по состоянию на 13.03.2019 года включительно в размере 601864, 49 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 9218,64 рублей. В обоснование иска
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором после уточнения исковых требований просил взыскать сумму долга, погашенного по кредитному договору с ПАО АКБ «Ак Барс» в размере 183880 рублей; сумму долга, погашенного по кредитному договору с ПАО Банк «Северная казна», в размере 89727
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском, указывая, что в производстве ОСП <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3, проживающей по <адрес>, в его
установил: истец обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что состояла в браке с ответчиком ФИО3, решением Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 08.12.2017 по делу № за ними было признано право общей долевой собственности по 1/2 доле в праве на квартиру, расположенную
УСТАНОВИЛ: УПФР в Кировском районе г. Астрахани Астраханской области обратилось в суд с иском к ответчику ООО «Промышленная утилизация отходов» об обязании предоставить сведения, указав в заявлении, что ООО «Промышленная утилизация отходов» является страхователем по обязательному пенсионному
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ФИО3, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами спора заключен договор аренды нежилого помещения площадью 55 кв. м., находящегося по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями договора арендодатель принял на себя обязательства по
установил: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ПК «Фабрика продуктов ВС» был заключен договор займа №, в соответствии с которым истец передал заемщику ПК «Фабрика продуктов ВС» денежные средства в размере 300000 рублей. В соответствии с условиями
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении договора возмездного оказания услуг и взыскании неосновательного обогащения, которым просил суд расторгнуть договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в пользу истца сумму
установила: заочным решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 03.09.2018 удовлетворены исковые требования ООО «ВостСибСтрой» к ФИО1 об обязании возвратить недвижимое имущество, находящееся у нее в незаконном владении - квартиру, переданную по договору участия в долевом строительстве.
УСТАНОВИЛ: Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Мурманской области обратилось в суд с административным иском о ликвидации некоммерческой организации Северо-Западный фонд поддержки предпринимательства «ОСНОВА». В обоснование требований указав, что *** Управлением Министерства
установил: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПК «Фабрика продуктов ВС» был заключен договор займа №, в соответствии с которым истец передал заемщику ПК «Фабрика продуктов ВС» денежные средства в размере 200000 рублей. В соответствии с условиями договоров
УСТАНОВИЛА: Межрайонная ИФНС России № 6 по Хабаровскому краю (далее – Инспекция) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании пени по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 389,28 руб., задолженности за 2016 год по налогу на имущество физических лиц в размере 2
У С Т А Н О В И Л: ООО «Гостиница ОАО МАКр» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору субаренды объектов недвижимости, пени, возмещении судебных расходов.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу по обеспечению установленного порядка деятельности судов Тракторозаводского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области
установил: Управление Роспотребнадзора по Саратовской области обратилось в суд в интересах ФИО1 с иском к ИП ФИО3, в котором просит расторгнуть договоры с ответчиком на изготовление мебели №№ 508,509 от 13 февраля 2019 года, взыскать с ИП ФИО3 денежные средства в качестве предоплаты за мебель в
установил: Административный истец обратился в суд с административным иском, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 были вынесены Постановления о возбуждении исполнительного производства: 1. Постановление о возбуждении исполнительного производства 23590/18/77011-ИП на основании
