У с т а н о в и л: Судебный пристав-исполнитель Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО ФИО6 обратился в суд с административным иском к ФИО1 об установлении ограничения специальных прав должника, мотивируя тем, что Железнодорожным районным отделом
УСТАНОВИЛ: Комитет по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа (далее – КУМИ, истец) обратился в Новоуральский городской суд Свердловской области с вышеназванным иском. В обоснование требований указано, что на основании постановления администрации Новоуральского
установил: ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Иск мотивирован тем, что между ООО КБ «Ренессанас Капитал» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 09.12.2012 года на неотложные нужды, по условиям которого банком заемщику предоставлены
установил: ООО «Юнипаркс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за период неисполнения обязательства по договору оказания услуг по комплексному обслуживанию, эксплуатации и ремонту <данные изъяты> за период с <данные изъяты> года по <данные
УСТАНОВИЛ: КБ «Нефтяной Альянс» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Нефтяной Альянс» (ПАО) (кредитор), с одной
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Хонда Мотор РУС» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что 29.08.2017 года между ИП ФИО1 (покупатель) и ЗАО «Аояма Моторс» (продавец) был заключен счет-контракт № РЕЗ1327875, в соответствии с которым истцом для личных нужд
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возложении обязанности вернуть доверенности. В обоснование исковых требований указала, что в марте 2019 г. истец узнала о том, что ответчик совершил от ее имени сделку вразрез с ее интересами, в связи с этим все доверенности, выданные на имя ФИО3
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указала, что работала на предприятии ООО «Норд - Компани» с 01 октября 2018 года по 30 ноября 2018 года в должности <данные изъяты>. При трудоустройстве трудовые отношения не оформлялись, трудовой договор не
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о понуждении предоставления доступа в жилое помещение, указывая, что в соответствии с Региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Тюменской области на 2015 - 2044 годы запланировано проведение
установила: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании недействительным общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
УСТАНОВИЛ: ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании заложенности по кредитному договору ****ф от **** в размере 62732,77 руб. из которой: сумма основного долга – 27862,18 руб.,
установила: ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с заявлением к ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. Иск мотивирован тем, что в соответствии с Кредитным договором № от <дата> заключенным между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк», в лице
установил: Судебный пристав-исполнитель МОСП и ИОИП УФССП России по Ивановской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 об обращении взыскания на долю общества с ограниченной ответственностью в уставном капитале общества. Требования мотивированы тем, что на исполнении в МОСП по ИОИП
установила: ООО «УралКапиталБанк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «Современные буровые технологии» о взыскании в солидарном порядке кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.
установила: Общество с ограниченной ответственностью «Морское агентство «Пилот» (далее – ООО «Морское агентство «Пилот») обратилось в суд с иском о признании незаконным и отмене нотариального действия, совершенного ФИО1., временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО2., а именно – осмотр
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с частной жалобой на определение мирового судьи об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока, указывая следующее.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее - ФИО1, истец) обратился в суд с иском к ООО обществу с ограниченной ответственностью "Дорога жизни" (далее - ООО "Дорога жизни", ответчик) о взыскании задолженности по агентскому договору от <дата>, неустойки за несвоевременное исполнение
установил: постановлением заместителя начальника государственной жилищной инспекции по Оренбургской области от 13 декабря 2018 года №, оставленным без изменения решением судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 28 марта 2019 года и решением судьи Оренбургского областного суда от 4
установила: Общество с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» (далее ООО «НСГ – «РОЭНЕРГО») обратилось в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 судебных расходов в сумме 30000 руб.
УСТАНОВИЛ: Центральный банк Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения по Хабаровскому краю Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации обратился в суд с названными требованиями, указывая на то, что согласно сведениям ЕГРЮЛ КПК «ДВ ИНВЕСТ» (ИНН <***>)
установила: ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее ФГКУ «Центррегионжилье»), начальнику третьего отдела ФГКУ
УСТАНОВИЛ: ОАО «Российские железные дороги» в лице региональной дирекции железнодорожных вокзалов – структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском, указав, что 25 марта 2010 года между ними и ИП ФИО2 заключен договор № № аренды недвижимого
у с т а н о в и л а : Управление по административно-техническому надзору администрации г. Тулы обратилось в суд с иском к Комитету имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО1, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 о понуждении к
УСТАНОВИЛА: 25.03.2019 ФИО1, ФИО2 к., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 в лице представителя – адвоката по доверенности ФИО3 обратились в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям ОСП Кировского района г.Самары ФИО7, ФИО8,
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Созвездие» о взыскании каждому денежных средств по договору – 1682135,50 руб., процентов – 100000 руб., компенсации морального вреда – 15000 руб., штрафа, в пользу ФИО3 расходов по оплате госпошлины – 12322 руб., ссылаясь на то, что между ними
