УСТАНОВИЛ: ООО «Сахалин-Строй-Механизация» (далее Общество) обратилось в суд с иском к ФИО3 о возложении обязанности передать исполнительную документацию по объекту Участок № Южно-Сахалинский гарнизонный военный суд: общий журнал работ с начала строительства – с 2013 года по май 2016 года; журнал
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять ответчика с регистрационного учета по данному адресу.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» о взыскании задатка в размере <данные изъяты> руб.
установил: ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3, обратилась с иском к ООО «Стоматологическая клиника Эльф», указав в обоснование своих требований, что решением Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ООО «СК Эльф» удовлетворены частично. В
У С Т А Н О В И Л: Истец ООО «Газпром трансгаз Югорск» обратился в суд с иском к ответчикам о о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета и взыскании задолженности в размере <данные изъяты>., в обоснование указал, что ООО «Газпром
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 350 000 руб., обратить взыскание на заложенное в соответствии с договором залога от 15.11.2016г. имущество – автомобиль Седельный тягач ФретлайнерFLC, 2001 года выпуска.
У С Т А Н О В И Л А: ОАО «Сити Сервис» обратилось в суд с иском к ФИО5, ФИО4, ФИО6 и просило взыскать задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с декабря 2008 года по ноябрь 2015 года в размере 105.339 руб. 99 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.307 руб.
У С Т А Н О В И Л: ООО «МеталлКомплектСнаб» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО ТД «Сибирь» в пользу истца взысканы № руб. задолженности, № руб. проценты за
УСТАНОВИЛ: Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» по доверенности ФИО6, обратившись в Котовский городской суд Тамбовской области с вышеуказанным иском, указала, что в соответствии с договором поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан от ДАТА№_________ истец
у с т а н о в и л : определением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Магаданского судебного района от 12 марта 2018 года в Департамент лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу для устранения недостатков возвращен протокол об административном правонарушении, составленный
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском, свои требования истец обосновал ссылкой на соглашение о добровольном возмещении расходов по устранению недостатков выполненных работ, которое заключено по итогам досудебного урегулирования претензии истца заявленной в связи с дефектами, жилого дома
У С Т А Н О В И Л: Истец Хайруллина Г.И. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Комфорт» о признании пунктов 3.2.3, 3.2.4, 5.2. договор №-- от --.--.---- г. недействительными, взыскании внесенной предоплаты в сумме 40 000 рублей, неустойки за нарушение сроков выполнения работ в сумме 89 240
УСТАНОВИЛА: ФИО6 обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО4, ФИО5, в котором после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере 2 506 778,76
у с т а н о в и л: ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в заявлении, что 06.05.2015 г. произошло ДТП с участием транспортных средств Дэу, г/н № под управлением ФИО4, и ТС ВАЗ гос. номер №, под управлением ФИО2 Данное ДТП произошло по
У С Т А Н О В И Л: Истец Темкин М.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эксклюзив М» (далее ответчик, ООО «Эксклюзив М») о защите прав потребителей, в обоснование заявленных требований указав следующее.
УСТАНОВИЛ: Инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Центральному округу г. Братска Иркутской области (далее - ИФНС России по ЦО г. Братска) обратилась в суд с административным иском к административному ответчику ФИО1, в котором просит взыскать в свою пользу задолженность в
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «УЖХ Октябрьского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан» о предоставлении информации по осуществлению деятельности в сфере управления многоквартирными домами (далее – информация).
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что, являясь поручителем заемщика ФИО2, частично исполнил обязательства должника, уплатив кредитору задолженность по кредитному договору <***> от 22.09.2006г. в сумме 286480 руб. 45 коп., взысканную на основании решения
УСТАНОВИЛ Акционерный коммерческий банк «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страховым вкладам» обратился в суд с иском, в котором просил взыскать солидарно с ответчиков ООО «ФанФуд» и ФИО1 задолженность по кредитному
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с указанным выше иском, в обоснование указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В апреле 2017 года после ознакомления с полученным от ФИО8 уведомления о намерении обратиться в суд с иском о признании
установила: ФИО3, являющаяся гражданкой Азербайджанской Республики, обратилась в суд с административным иском к УМВД России по г. Екатеринбургу, просила признать незаконным решение УМВД России по г. Екатеринбургу от 03 ноября 2017 года об отказе в регистрации по месту временного пребывания
УСТАНОВИЛ: Истец обратился с иском к ответчикам, просил суд: взыскать солидарно с ФИО4. ФИО2 и ФИО3 в пользу Акционерного общества Корпорация «Трансстрой» 6 229 069 рублей 88 копеек основного долга;
У С Т А Н О В И Л: Финансовый управляющий должника ФИО3 ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО4, УФССП по РБ о признании незаконным бездействия незаконными, обязать денежные средства.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с названным административным иском, указав в обоснование требований, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю от 20.11.2017 г. ему отказано в возбуждении исполнительного производства
У С Т А Н О В И Л : Управление Роскомнадзора по Ростовской области обратилось в суд вышеуказанным административным иском, ссылаясь на то, что средство массовой информации - периодическое печатное издание - газета «<данные изъяты>», зарегистрировано Государственным Комитетом Российской
