установила: ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором просит расторгнуть заключенное между ними соглашение на оказание юридической помощи от 30.11.2015 № 94 (далее - Соглашение), взыскать с ФИО4 в ее пользу денежные средства в сумме 450 000 рублей, а также возложить на ответчик обязанность
у с т а н о в и л: Административный истец обратился в суд с административным иском, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района г.Перми вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по ЖКУ с ФИО5, ФИО4
Установил: Истец А. А. А. обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору купли – продажи, В обоснование иска указала что, 10 июня 2017 года между ИП А. А. А. и ФИО1 был заключен договор купли-продажи имущества. В соответствии с условиями договора, продавец (ИП А. А. А.)
УСТАНОВИЛ: В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указал, что **.**.**** между ним и ООО «Закон и порядок» заключен договор об оказании юридических услуг (далее – Договор). Он перечислил 150 000 руб. согласно пункту 3.1 Договора. Ответчик составил 5 жалоб на действия судебных приставов
у с т а н о в и л: МКУ «Благоустройство» обратилось в суд с иском о защите прав на землю. В обоснование требований указано, что специалистами межмуниципального отдела Управления Федеральной службы Росреестра по Ростовской области была проведена проверка соблюдения земельного законодательства в г.
УСТАНОВИЛ: Управление Министерства юстиции РФ по Волгоградской области обратилось в суд с административным иском о ликвидации Частного учреждения дополнительного профессионального образования «Профессионал», указав, что решением Управления от 29.02.2012 была произведена государственная регистрация
У С Т А Н О В И Л А: Павленко О.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Новосибирской таможне, в котором просил признать незаконным решение Новосибирской таможни, изложенное в уведомлении об уплате утилизационного сбора от 19.01.2017 № 07-09/00796.
установил: АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> года от ФИО1 («Заемщик») в ЗАО «ЮниКредит банк» («Банк») поступило Заявление («Оферта») на получение кредита на приобретение автомобиля. Оферта содержала следующие условия: не позднее 5 рабочих дней с
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере аванса по договору подряда в размере 48 000 рублей, штрафа в размере 5 500 рублей, стоимости замка и ключа в размере 2 550 рублей; денежных средств на приобретение материалов в размере 116 130 рублей 80
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных сумм по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, стоимость автомобиля по условиям договора составила 200 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ.
У С Т А Н О В И Л: МРИ ФНС России № по Республике Татарстан обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей и санкций в общем размере <данные изъяты>, в том числе задолженности по уплате земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ
установил: Истец Министерство обороны Российской Федерации обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 об обязании исполнить соглашение об освобождении жилого помещения.
у с т а н о в и л : Истец обратился в суд с иском к ИП ФИО2 расторжении договоров на выполнение строительных работ от 17.02.2015г., 15.05.2015г., 22.06.2015г., 12.10.2015г., договора на выполнение архитектурных работ от 17.04.2015г., договоров поставки домокомплекта из профилированного бруса от
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Автомобильный транспортный сервис» о взыскании по вексельному обязательству от <дата> денежных средств в размере 2 448 000 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 440 руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Энергетические транспортные системы» о взыскании по вексельному обязательству от <дата> денежных средств в размере 2 383 335 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 117 руб.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась суд с иском о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в обоснование которого указала, что указанное жилое помещение было предоставлено ей как служебное по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. По указанному адресу
установила: ФИО2 обратилась в суд с заявлением об индексации присужденной денежной суммы в размере 173849, 32 рублей за период с 15.12.2009 по 20.06.2017 с учетом произведенного должником частичного погашения долга на основании сводного индекса потребительских цен в Свердловской области,
УСТАНОВИЛ: Административный истец – МИФНС России № 8 по Красноярскому краю обратилась в Тасеевский районный суд к административному ответчику ФИО1 с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени. Свои требования мотивировала тем, что на учете в МИФНС
установил: общества с ограниченной ответственностью «ЖБК-3 Девелопмент» (далее - ООО «ЖБК-3 Девелопмент») обратилось с иском к ФИО5 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
у с т а н о в и л: ООО «Сумотори-Автопорт» обратилось в суд с вышеуказанными требованиями ссылаясь на следующие обстоятельства. Между ООО «Сумотори-Автопорт» (Продавец) и ФИО4 (Покупатель) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи автомобиля №, в соответствии с условиями которого, продавец
установила: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области обратилось в суд с иском к Ротарь 1, Ротарь 2 о взыскании задолженности по арендной плате и пени, указывая, что 11 августа 2003 года между Комитетом по управлению имуществом
у с т а н о в и л: Администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга (далее Администрация) обратилась в суд, указав, что в <адрес>. в Санкт-Петербурге без установленных законом оснований была произведена самовольная перепланировка, не соответствующая данным ГУП «ГУИОН» ПИБ, а именно:
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что на основании устной договоренности с (данные изъяты) о передаче ей в пользование земельного участка в Некоммерческом садоводческом товариществе «Таежный ключ» (далее по тексту - НСТ «Таежный ключ»), 31.03.2007 она подала
установил: АО «Россельхозбанк» в лице <адрес> регионального филиала обратился в суд с иском к ОАО «ЗСИМ», ООО СМП «Фемида», ООО «Фемида», ФИО12, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО1, ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.
УСТАНОВИЛ: Прокурор Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, действующий в защиту интересов субъекта РФ- Комитета имущественных отношений, обратился в суд с иском к ООО «Алекс Компани» об обязании выполнить определенные действия, ссылаясь на то, что Прокуратурой Адмиралтейского района, совместно с
