УСТАНОВИЛ: ТСЖ «Созвездие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возврате арендованного имущества. В обоснование требований указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Созвездие» и ФИО2 был заключен договор № аренды земельного участка для гаража №, в соответствии с условиями которого
У С Т А Н О В И Л: ГСК «Учстрой» обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г.Воронежа ФИО1, Железнодорожному РОСП г. Воронежа УФССП по Воронежской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, указав, что постановлением судебного
УСТАНОВИЛ: ТСЖ «Созвездие» обратилось в суд с исковым заявлением к Чан Со Нам о возврате арендованного имущества. В обоснование требований указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Созвездие» и Чан Со Нам был заключен договор № аренды земельного участка для гаража №, в соответствии с условиями
УСТАНОВИЛ: Администрация Волгограда обратилась в суд с настоящим иском к ФИО1 и ФИО2 В обосновании иска указано, что по договору аренды № от 03 июня 2011 года ООО «СТОА» был предоставлен земельный участок площадью 9650 кв.м. по адресу <адрес>, на котором расположено несколько объектов
установил: ФИО1 и Б. В.О. обратились в суд с названным иском, указывая в обоснование требований, что они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан <номер> от <дата>
УСТАНОВИЛ: ТСЖ «Созвездие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возврате арендованного имущества. В обоснование требований указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Созвездие» и ФИО2 был заключен договор № аренды земельного участка для гаража №, в соответствии с условиями которого
установила: ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что в период с 16 сентября 2016 г. по 23 ноября 2016 г. работал в ООО «Инженерный консультационный центр» в должности инженера по охране труда и промышленной безопасности.
установила: общество с ограниченной ответственностью «Радуга» (далее ООО «Радуга») обратилось в суд с административным иском к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области (далее
У С Т А Н О В И Л А: ПАО «Банк «Александровский» (далее - Банк) обратилось в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО4, ООО «Метломресурс», ООО «Железный мир» и с учетом уточнений требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просил взыскать с ФИО4 и ООО «Метломресурс» солидарно сумму долга по
У С Т А Н О В И Л: Управление Федеральной налоговой службы России по Тамбовской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании <данные изъяты> рублей, в обоснование исковых требований указало, что с ДД.ММ.ГГГГ руководителем ООО «<данные
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «АВА компани» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что 01.08.2017 года он был принят на
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Пермское агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (далее – АО «ПАИЖК») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, взыскании государственной пошлины. В обоснование указано, что 23.09.2015 года между АО «Пермское агентство по
УСТАНОВИЛ: Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Волгоградской области (далее по тексту - Управление) обратилось в суд с указанным административным иском, в котором просит ликвидировать Некоммерческую организацию «Учреждение первичной профсоюзной организации комитета
УСТАНОВИЛ: Истец ФГБНИУ «Совет по изучению производственных сил» обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО2, ФИО13, ФИО5, ФИО14, ФИО6, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО7, ФИО18, ФИО8, ФИО9, ИП ФИО3, ИП ФИО19, ИП ФИО20 о признании взаимосвязанных сделок крупной сделкой, о признании крупной
У С Т А Н О В И Л А: Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании недействительными договора цессии, заключенного между ООО «Контэк» (Цедент) и ООО «Ивцветмет» (Цессионарий) от 16 мая 2016 года, и договора цессии, заключенного ООО «Интер» (Цедент) и ООО «Стройкомплект» от 16 мая 2016
установил Истица ФИО1 предъявила в суде в порядке защиты прав потребителей уточненный иск к ответчику ООО «Интерьер» о взыскании уплаченной по договору о выполнении работ на изготовление, поставку и установку встроенного шкафа-купе № <номер изъят> от 04 февраля 2017г. денежной суммы в размере
установил: ФИО1, ФИО2, обратились в суд с иском к АО «Расчетный центр Урала», ООО «Чистая планета», МУП «Водоканал», Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов о признании незаконными действий АО «Расчетный центр Урала» и ООО «Чистая планета» по начислению задолженности
УСТАНОВИЛ Административный истец, АО МСК «Востоктранссервис», обратилось в суд с административным исковым заявлением к СПИ Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Голышев А. Ю. о признании требования незаконным, с участием заинтересованных лиц Сиденко Г. А., Приморской
У С Т А Н О В И Л: ООО «Союз Энерго Строй» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного работником. В обоснование исковых требований указало, что 25.10.2016 г. ФИО1 принят на работу в ООО «Союз Энерго Строй» в электромонтажный участок производителем работ. 25.10.2016 г. между
УСТАНОВИЛ: Братский межрайонный природоохранный прокурор обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением в интересах Российской Федерации, Иркутской области и неопределенного круга лиц к Министерству лесного комплекса Иркутской области, в котором просил:
установил: Истец обратилась в суд с иском к ответчику с требованием об обязании немедленно восстановить подачу электроэнергии, взыскании с компенсации морального вреда в размере 5000 рублей. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестный мужчина в возрасте около 50 лет, представившись
УСТАНОВИЛ: ООО «ТЦ Мандарин» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества и коммунальных услуг в размере 61 745,71 руб., пени в размере 1 843,78 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере
У С Т А Н О В И Л: Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы №9 по Курской области (далее межрайонная ИФНС России №9 по Курской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам и пени, в котором просит восстановить срок
установила: ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором просит расторгнуть заключенное между ними соглашение на оказание юридической помощи от 30.11.2015 № 94 (далее - Соглашение), взыскать с ФИО4 в ее пользу денежные средства в сумме 450 000 рублей, а также возложить на ответчик обязанность
установил: Представитель ТО Управления Роспотребнадзор по РБ обратилась в суд с иском в защиту прав и законных интересов определённого круга потребителей ФИО3, ФИО4, ФИО2, к ООО «Дуванстрой», ФИО5, указывая следующее.
